KLDV　死亡宣告（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定  
114年度亡字第39號
聲  請  人  甲○○  




上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
　　主　文
宣告乙○即乙○○（女、昭和15年即民國00年00月00日生、失蹤前
最後住所地：臺北州基隆市綠町19番地）於民國四十三年九月二
十五日下午十二時死亡。
聲請程序費用由失蹤人乙○即乙○○遺產負擔。
　　事實及理由
一、聲請意旨略以：失蹤人乙○即乙○○（下稱失蹤人）為聲請人
    之姑姑，失蹤人於民國33年4月5日由原籍地彰化縣○○鄉○○路
    00號遷出至臺北州基隆市○○町○號後，即查無設籍資料及死
    亡除戶記事，爰依民法第8條及家事事件法第154條規定，求
    為宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲
    請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法
    總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前
    ，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限
    ，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則
    施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲
    請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此
    公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路
    及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新
    聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日
    起，應有6個月以上。此觀之家事事件法第156條第3項準用
    同法第130條第4、5項規定即明。查乙○○（昭和15年即民國0
    0年00月00日生、父丙○○、母丁○○、出生別四女）於昭和19
    年即民國33年9月24日自基隆市玉田町二丁目36番地轉寄留
    基隆市綠町19番地後，雖35年10月1日光復後初次設籍登記
    時，彰化縣○○鄉○○村○○路00號丙○○戶內，有登載乙○（00年0
    0月00日生、父丙○○、母丁○○、稱謂四女，此「乙○」與「乙
    ○○」之出生年月日、父母及出生別均相同，且遷出地亦同，
    故可認「乙○」即為「乙○○」）之記事，惟事由註記：民國3
    3年4月5日遷出基隆市玉田町，此後即查無設籍資料及死亡
    除戶記事等情，有聲請人提出之戶籍謄本、繼承系統表、日
    治時期戶口登記簿謄本等件為證，並有基隆市中正戶政事務
    所114年9月9日基中戶字第1140000751號函及114年11月18日
    基中戶字第1140000938號函附日治時期戶口登記簿謄本、戶
    籍登記申請書在卷可稽，自堪信為真實。而依現存戶籍資料
    查無失蹤人於33年9月24日後之設籍資料，復無證據可認失
    蹤人業已死亡，堪認失蹤人係自33年9月25日起處於失蹤之
    狀態，迄今仍行方不明之事實為真正，故聲請人聲請對失蹤
    人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本
    院已定6個月期間對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於114
    年11月26日將該公示催告揭示於本院牌示處及登載於司法院
    網站，有本院公示催告公告及公告證書附卷可稽，現申報期
    間屆滿6個月，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳
    報其所知，亦經本院依職權查明無訛，本院自應依法宣告失
    蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條
    定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推
    定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日
    終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。
    本件失蹤人自33年9月25日失蹤，計至43年9月25日止失蹤屆
    滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告
    失蹤人於43年9月25日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　家事法庭法　官　王美婷  
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　吳筱柔