臺灣基隆地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-10-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度基金簡字第83號
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度基金簡字第84號
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度基金簡字第171號
聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  陳翠涓

                    住○○市○○區○○路00巷00弄0號0樓  選任辯護人  陳雅萍律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第501
7號）及追加起訴（113年度蒞追字第2號、113年度蒞追字第5039
號；114年度偵字第2088號），暨移送併辦（113年度偵字第9540
號；114年度偵字第2088號），嗣被告於本院合併審理時，就上
開全部案件之被訴犯罪事實均為自白有罪之陳述，經本院告知被
告及辯護人、檢察官簡易判決處刑要旨，並經被告及辯護人、檢
察官同意後，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
一、Ｂ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑陸
    月，應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年。
二、扣案之臺灣銀行存摺（帳號：000000000000號）壹本、行動
    電話壹支（門號：0000000000，IMEI：00000000000，含SIM
    卡1張），均沒收之。
　　事實及理由
一、程序方面
　㈠審理範圍部分
　　⒈按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為
      宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處
      刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。又按一人犯數罪
      者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款定有明文。
      次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本
      罪之誣告罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日以言詞
      為之，同法第265條亦有明文。查，本件被告Ｂ０３因詐欺等
      案件，經臺灣基隆地方檢察署（下稱：基隆地檢）檢察官
      以113年度偵字第5017號提起公訴如後附件一所示內容，
      經本院於113年7月19日以113年度金訴字第380號繫屬受理
      ，之後，該署檢察官於該案第一審言詞辯論終結前，以一
      人犯數罪之相牽連案件，以113年度蒞追字第2號、113年
      度蒞追字第5039號如後附件三所示內容，及114年度偵字
      第2088號如後附件五所示內容，均對被告追加起訴，並於
      113年12月18日、114年3月31日，分別由本院以113年度金
      訴字第806號案件、114年度金訴字第197號案件受理在案
      ，此有基隆地檢113年7月17日基檢嘉業113偵5017字第113
      9020183號函及113年度偵字第5017號起訴書、基隆地檢11
      3年12月10日基檢嘉丑113蒞追2字第1139034617號函及113
      年度蒞追字第2號、113年度蒞追字第5039號追加起訴書、
      114年3月31日基檢汾慎114偵2088號字第1149007956號函
      及114年度偵字第2088號追加起訴書在卷可稽【見本院113
      年度金訴字第380號卷，下稱：本院金訴380號卷，共三卷
      ，卷㈠第3至8頁；本院113年度金訴字第806號卷，下稱：
      本院金訴806號卷，第3至8頁；本院114年度金訴字第197
      號卷，下稱：本院金訴197號卷，第3至10頁】。核該追加
      起訴之二案件與本案之被告相同，且自該追加起訴之形式
      及程序觀察，與刑事訴訟法第7條第1款所指之「一人犯數
      罪」之要件及同法第265條第1項之「於第一審言詞辯論終
      結前」規定相符，於法尚無不合，因此，上開案件係相牽
      連案件之合併審理、合併裁判並未妨害被告之訴訟權益，
      復經被告及辯護人、檢察官同意後，本院為避免當事人、
      被害人之訟累，及節省司法資源，乃諭知上開案件合併審
      理、合併判決。又被告於本院114年6月24日訊問時亦自白
      坦承：對於上開的事實我都有跟辯護人研究過了，我全部
      都認罪，對於檢察官起訴之114年度偵字第2088號追加起
      訴書所載之犯罪事實我也都全部認罪，鈞院114年度金訴
      字第197號案件也希望聲請改依簡易判決處刑程序進行，
      希望法院從輕量刑，給我緩刑之機會，我都有全部認罪，
      我不會再犯了，扣案手機是跟馮維屏聯絡，臺灣銀行存摺
      是我所有並為本案帳戶等語明確【見本院114年度基金簡
      字第83號卷，下稱：本院基金簡83號卷，第354至359頁】
      ，再互核與辯護人辯稱：採全部都認罪答辯，對於檢察官
      追加起訴內容無意見，但認應與原起訴內容為裁判上一罪
      之關係，本件被告已自白全部認罪，檢察官雖以通常程序
      起訴，我們聲請改依簡易判決處刑程序處理，就114年度
      金訴字第197號案件部分聲請改依簡易判決處刑程序進行
      ，請考量被告已經配合檢警跟銀行將該帳戶內屬於鍾伯岡
      之款項共1,199,615元返還被害人鍾伯岡完畢，且被告女
      兒因身心障礙需被告陪伴照顧，希望法院給予緩刑之宣告
      等語情節亦相符【見本院金訴380號卷㈢第42至43頁；本院
      基金簡83號卷第355頁】，與證人Ａ０２於本院114年3月25日
      審理時證稱：本件被告很配合處理，所以才能順利將錢返
      還給被害人，剩下的錢是屬於被告個人的，不是被害人的
      ，被告都有配合返還給被害人的程序，其他被領走的部份
      就不在本件範圍之內等語之證述情節亦大致相符【見本院
      金訴380號卷㈢第43頁；本院基金簡83號卷第357頁】，且
      本案事證明確，復迭經本院於準備及審判程序期日，告知
      被告及辯護人、檢察官上開合併審理及簡易判決處刑意旨
      ，並經被告及辯護人、檢察官同意後，認均宜適用簡易程
      序，爰不經通常審判程序，依刑事訴訟法第449條第2項規
      定，逕改依簡易判決處刑，合先敘明。
　㈡按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，為刑事訴訟法第267條所明定，是為起訴（或公訴）不可分原則，法院基於審判不可分原則，應於起訴所指之基本社會事實同一性範圍內予以審究。而實質上或裁判上一罪，在訴訟法上係一個訴訟客體，故檢察官就其一部分犯罪事實提起公訴後，經法院審理結果，認其他部分與起訴部分均屬有罪，且具有實質上或裁判上一罪關係時，其起訴之效力自及於未經起訴部分，法院自應就全部犯罪事實予以審判（最高法院103年度台上字第418號判決意旨參照）。查，被告Ｂ０３經基隆地檢檢察官依通常程序提起公訴及追加起訴，並分別由本院受理在案，理由如上述，則檢察官移送併辦部分如後附件二、附件四所示內容，與本案追加起訴如後附件三、附件五所示之犯罪事實相同，是上開移送併辦案件，均應為起訴效力範圍所及，本院應併予審理，附此敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除引用詳如後附件一至附件五之起訴
    書、併辦意旨書、追加起訴書所載內容外，並更正、補充記
    載如下：　　
　㈠更正記載部分：
　　⒈如後附件一起訴書記載之犯罪事實，應更正為：「Ｂ０３依其
      成年人之社會經驗及智識程度，應知金融機構存摺帳戶為
      個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，一般人皆可輕
      易至金融機構開立存款帳戶及申請金融卡，更可預見若將
      自己所有之金融帳戶資料提供他人匯款，有供詐騙集圑成
      員用於收受被害人匯款之可能，且如提供帳戶供人使用後
      再依指示提領款項交付，即屬擔任提領詐欺之犯罪贓款之
      行為（即俗稱之「車手」），而與真實姓名年籍均不詳、
      LINE暱稱「李智明」、「馮維屏」、「李杭」之成年人共
      同意圖為自己或他人不法之所有，基於縱所提領款項之目
      的係在取得詐欺取財所得贓款亦不違反其本意之不確定故
      意，於民國113年5月22日某時許，在不詳處所，使用綱路
      將其所申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
      稱：本案臺銀帳戶）交付上開詐騙集團使用。另該詐騙集
      團內不詳成員取得本案臺銀帳戶資料後，即共同意圖為自
      己不法之所有，於113年5月間某日，先以LINE向Ａ１１謊稱
      可投資獲利云云，使Ａ１１陷於錯誤，於同年5月31日上午11
      時9分許，使用其中國信託商業銀行帳號000-00000000000
      0號臨櫃匯款新臺幣（下同）22萬元至王子婕所申辦之華
      南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（原起訴書誤載
      該帳戶為被告所有，爰予更正）內，而詐欺取財得逞，續
      由不詳之詐騙集團成員將該筆款項連同其他贓款共計61萬
      9,600元匯入本案臺銀帳戶，再轉匯至其餘人頭帳戶，藉
      此製造金流斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。
      嗣Ｂ０３於同年6月11日上午11時40分，依「李智明」指示欲
      臨櫃提領帳戶內款項時，因行員察覺有異，報警處理，Ｂ０
      ３即經警當場逮捕，而查悉上情」【見本院金訴380號卷㈠
      第169至171頁之臺灣基隆地方檢察署檢察官113年度蒞字
      第2895號補充理由書及同卷第61頁、第200頁之交易明細
      表】。
　　⒉如後附件三追加起訴書及附件四併辦意旨書犯罪事實欄一
      記載之「拆分為300元及119萬9,315元（合計119萬9,615
      元，其中15元應為手續費)」，均應更正為「拆分為300元
      及119萬9,300元（合計119萬9,600元，其中15元應為手續
      費)」。
　　⒊如後附件五追加起訴書附表編號1「轉匯時間、金額、第二
      層帳戶」欄記載之「29萬3,000元」，應更正為「29萬3,6
      00元」。　　　
　㈡補充「證據」記載如下：
　　⒈供述證據：被告Ｂ０３於本院歷次訊問、準備及審判程序中之
      供述、證人Ａ０２於本院審理中之證述，有本院歷次訊問、
      準備程序筆錄及審判程序筆錄等在卷可憑。
　　⒉非供述證據：有臺灣銀行基隆分行113年7月31日基隆營密
      字第11300037001號函及附件：帳戶基本資料（戶名：Ｂ０３
      ）、存款明細查詢單（帳戶：000000000000號）、開戶約
      定書、存款存摺歷史明細查詢（戶名：Ｂ０３，帳戶：00000
      0000000號，自112年6月12日起至113年7月19日止）、個
      人網路銀行服務申請書暨約定書、關懷客戶提問表、台北
      富邦商業銀行股份有限公司113年8月19日北富銀集作字第
      1130004898號函及附件：帳戶基本資料查詢、交易明細表
      （戶名：馮維屏，帳戶：00000000000000號，自112年8月
      7日起至113年6月20日止）、個人戶開戶申請暨約定書、
      華南商業銀行股份有限公司113年8月30日通清字第113003
      2126號函及附件：帳戶個人資料、交易往來明細表（戶名
      ：王子婕，帳戶：000000000000號，自113年5月20日起至
      113年5月31日止）、客戶中文資料登錄單、開戶約定書條
      款、存款往來項目申請書、客戶資料使用聲明、開立存款
      帳戶同意書、印鑑式、網路銀行登入IP紀錄、彰化商業銀
      行股份有限公司中港分行113年10月21日彰中港字第11300
      00052號函及附件：客戶基本資料表（戶名：智慶工程有
      限公司，帳戶：00000000000000號）、企業戶業務往來申
      請書、交易明細查詢（自112年11月10日起至113年6月26
      日止）、網路銀行登入IP歷史資料、台北富邦商業銀行股
      份有限公司113年10月18日北富銀集作字第1130006321號
      函及附件：業務往來變更申請書、開戶申請暨約定書（戶
      名：馮維屏）、帳戶基本資料（帳戶：0000000000000號
      ）、交易明細表（自112年8月7日起至113年6月20日止）
      、網路銀行登入IP紀錄、中國信託商業銀行股份有限公司
      113年9月27日中信銀字第113224839442449號函及附件：
      帳戶資料查詢（戶名：Ａ１１，帳戶：000000000000號（台
      幣）、000000000000號（外幣））、開戶申請書、網路銀
      行登入IP紀錄、掛失止付紀錄、交易明細表、臺灣基隆地
      方檢察署113年11月6日基檢嘉業113偵5017字第113903082
      9號函及附件：基隆市警察局第二分局扣押物品清單、刑
      事案件報告書、113年6月11日扣押筆錄、扣押物品目錄表
      、扣押物品收據、扣押物品照片、基隆市警察局第二分局
      113年11月20日基警二分偵字第1130265067號函、臺灣基
      隆地方檢察署113年12月2日基檢嘉丑113蒞4023字第11390
      33495號函、臺灣銀行基隆分行113年11月29日基隆營密字
      第11300057301號函及其所附000000000000號帳戶（戶名
      ：Ｂ０３）之交易明細、基隆市警察局第二分局113年12月9
      日基警二分偵字第1130213632號函及附件，包含：000-00
      0000000000號帳戶（戶名：王子婕）、000-00000000000
      號帳戶、000-00000000000000號帳戶（戶名：智慶工程有
      限公司）之基本資料及交易明細等；華南商業銀行股份有
      限公司113年12月2日通清字第1130044603號函及其附件，
      包含：000000000000號帳戶（戶名：鍾伯岡）之基本資料
      、交易明細、金融卡變更紀錄等附卷可憑【見本院金訴38
      0號卷㈠第51至58頁、第177至194頁、第197至215頁、第24
      9至309頁、第313至326頁、第327至382頁、第383至399頁
      、第409至410頁、第431至432頁、第433至435頁、第439
      至460頁，卷㈡第3至260頁】。
三、論罪科刑
　㈠新舊法比較：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共
    犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
    累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與
    加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整
    體適用（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決意旨參
    照）。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之、同種
    之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最
    低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項、第2項分別定
    有明文。查，被告Ｂ０３於本件犯行後，詐欺犯罪危害防制條
    例、洗錢防制法分別於113年7月31日制訂、修正、公布，並
    於同年0月0日生效施行，茲說明如下：
　　⒈「詐欺犯罪危害防制條例」部分：
　　　⑴依該條例第2條第1款規定：「詐欺犯罪：指下列各目之
        罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪
        。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。」
　　　⑵該條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲
        取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上
        10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
        因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處
        五年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下
        罰金。」
　　　⑶該條例第44條規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之
        罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1
        ：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。」
　　　⑷該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
        中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
        輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
        犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
        織之人者，減輕或免除其刑。」
　　　⑸查，本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上
        共同詐欺取財罪，固屬於詐欺犯罪危害防制條例第2條
        第1款第1目規定之詐欺犯罪，惟本案詐欺獲取之財物未
        達500萬元，且所犯3人以上共同詐欺取財罪，並無刑法
        第339條之4第1項第1款、第3款、第4款之情形，與詐欺
        危害防制條例第43條、第44條加重規定要件不符，爰逕
        依刑法第339條之4第1項第2款之罪名論處。另同條例第
        47條規定，亦係新增原法律所無之減輕刑責規定，並無
        新舊法比較問題，被告若符合該規定之減輕其刑之要件
        ，自得逕予適用，先予敘明。
　　⒉「洗錢防制法」部分：
　　　⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
        行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
        人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩