臺灣基隆地方法院刑事簡易　詐欺（2025-09-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第788號
公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官
被      告  莊建平


上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序提起公訴（113年度
偵緝字第848號），被告於本院審判程序中自白犯罪（113年度易
字第699號），本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下：
　　主　文
Ａ０１幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、犯罪事實：
　　被告Ａ０１得預見具專屬性、識別性之個人行動電話門號之門
    號卡，若提供與無任何信賴基礎之他人使用，可能遭他人執
    以利用與人聯繫或作為身分認證之用，以遂行詐欺取財之目
    的，並逃避檢警循線追緝，竟基於縱有人以其申辦之行動電
    話門號犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意
    ，於112年11月6日將其申辦之遠傳電信股份有限公司門號00
    00000000號門號（下稱本案門號）及同日申辦之遠傳電信股
    份有限公司不詳門號，以每一門號新臺幣（下同）300元之
    代價，代價提供給真實姓名年籍不詳之人（無證據證明其為
    未成年人，或與之共同支配該門號之人為3人以上）作為不
    法使用工具，而一共得手600元。該真實姓名年籍不詳之人
    取得本案門號之支配後，即意圖為自己不法之所有，基於詐
    欺取財之犯意，先後於112年11月14日上午10時52分許、11
    時6分許，透過本案門號聯繫蕭學斌，向其佯稱可加入投資
    公司獲取豐厚報酬云云，致蕭學斌因而陷於錯誤，乃於112
    年11月14日上午某時許，在臺東縣○○市○○路0段000號處，將
    現金3,000,000元交付當時支配本案門號之人或與其有犯意
    聯絡之人。嗣蕭學斌察覺有異，乃報警處理，並循線查悉上
    情。
二、證據：
　㈠被告Ａ０１之自白。
　㈡證人即告訴人蕭學斌於警詢時之證述。
　㈢告訴人蕭學斌提供之行動電話畫面截圖（包含LINE聯絡人資
    訊、對話畫面、收據照片、來電顯示畫面）、存摺封面及內
    頁影本、收據及契約。
　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
　㈤通聯調閱查詢單。
三、論罪科刑：
　㈠按刑法之間接故意（或稱不確定故意、未必故意），依刑法
    第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見
    其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上
    對於客觀事實之「可能發生」有所認識，而仍容任其發生，
    即屬之。具體以言，倘行為人知悉其行為可能導致或助長某
    項侵害他人法益之客觀事實發生的風險，且有自由意志可以
    決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為，雖主觀
    上無使該侵害法益結果實現之確定意欲，惟仍基於倘實現該
    犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思（即「意欲
    之外，意料之中」），而放棄對於該風險行為之支配，即為
    間接故意。簡言之，只要行為人交付當時之主觀心態，已預
    見自己之電話門號將可能落入不法份子之手進而供詐欺取財
    使用，卻仍決定提供電話門號，即可認為行為人主觀上已有
    幫助不法份子犯詐欺取財之間接故意。而電話門號乃個人為
    參與社會經濟活動之重要工具，申辦人為免涉及不法或蒙受
    損害，亦必然深入瞭解其用途後，再行提供使用，此為日常
    生活經驗及事理之當然，殊為明確。況不法集團以蒐集他人
    行動電話門號供作不法財產犯罪之情層出不窮，並迭經媒體
    廣為披載，且一般人在正常情況下，均得自行向電信業者申
    請辦理行動電話門號使用，並無任何特定身分之限制；苟非
    意在將該行動電話門號作為犯罪之不法目的或掩飾真實身份
    ，實無蒐集他人向電信業者申辦之行動電話門號使用之必要
    ，而申辦預付卡行動電話門號之人若交付所申辦之行動電話
    門號卡給他人使用，勢將難以追查實際使用該行動電話門號
    者為誰，則該行動電話門號淪為犯罪工具之可能性極高，此
    為當然之理。被告無視他人財產法益受害之可能，選擇容任
    縱本案門號將供作不法份子詐欺取財或其他犯罪所用之風險
    發生，自有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。是核被告Ａ０１
    之所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
    詐欺取財罪。
　㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
    所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正
    犯之刑減輕之。
　㈢爰審酌被告Ａ０１任意提供行動電話門號予來路不明且無信任基
    礎之他人使用，容任不法份子使用行動電話門號作為聯絡工
    具進行詐欺取財犯罪，使被害人及司法機關難以溯源，已破
    壞社會治安及有礙交易秩序，雖被告未參與構成要件行為，
    可責性較輕，然其所為足使不法份子得以隱匿真實身分，減
    少遭查獲風險，助長犯罪風氣，危害治安非輕，所為應予非
    難；兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度，並考量其犯罪動機
    、手段、目的、情節、所生危害，及未見被告與本案告訴人
    達成和解或取得宥恕，及被害人數僅1人，但所涉及該次被
    害之金額高達3,000,000元之鉅，又衡酌被告於緝獲為警詢
    問時所自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，
    爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈣被告Ａ０１自承將上開行動電話門號及同日申辦之另一行動電話
    門號以每一門號300元，共計600元為代價販售他人，並取得
    該筆現金等語（見臺灣基隆地方檢察署113年度偵緝字第848
    號卷第12頁），該600元即係其因本案所獲之犯罪所得，此
    部分犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、
    第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。另被告提供之行動電話門號卡，
    雖係供本案犯罪所用之物，衡酌該門號卡並不具刑法上之重
    要性，且已交付他人而非被告所有，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官唐先恆提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　基隆簡易庭　　法　官　李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊秋
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。