臺灣基隆地方法院刑事　洗錢防制法等（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院刑事判決　
113年度金訴字第266號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度金訴字第430號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度金訴字第589號
公  訴  人  臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被      告  簡仲偉


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第10292號、113年度偵字第753號）、追加起訴（114年度偵字
第4445號，114年度偵字第6383號）暨移送併辦（114年度偵字第
1137號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實均為自白有罪
之陳述，經本院告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告
、檢察官同意後，本院改依簡式審判程序合併審理、判決如下：
　　主　文
一、簡仲偉共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗
    錢未遂罪，共陸罪，各處如附表一編號1至6「宣告刑」欄所
    示之刑。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣陸仟元，有
    期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
    算壹日。
二、扣案如附表二編號1至5所示之物、簡仲偉申設元大商業銀行
    帳號000-00000000000000號帳戶內餘額新臺幣柒仟捌佰肆拾
    貳元，均沒收之。
　　事　實
一、簡仲偉明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
    產、信用之重要表徵，且可預見將金融帳戶交予他人可能供
    作他人收領詐騙款項之用，竟仍不違背其本意，於民國112
    年7月某日起，與真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「
    皓」之詐欺集團（下稱：系爭詐欺集團）成員，共同基於詐
    欺、洗錢之犯意聯絡，先依「皓」之指示，至元大商業銀行
    申辦其個人帳號000-00000000000000號帳戶（下稱：本案臺
    幣帳戶）及帳號0000000000000號帳戶（下稱：本案外幣帳
    戶），並將本案臺幣帳戶相關資料提供予「皓」使用。嗣系
    爭詐欺集團不詳成員以附表一編號1至6所示詐騙方式，分別
    向黃惠琳、劉享朗、蕭麗雪、周佑芬、吳梅娟、黃麗花（下
    稱：黃惠琳等人）施以詐術，因而致黃惠琳等人陷入錯誤，
    各於附表一編號1至6所示匯款時間、匯款金額，各依指示匯
    款至本案臺幣帳戶，再透過行動或網路銀行換匯成美金後，
    隨即以網銀匯出至約定國外帳戶。嗣該網銀匯出款時，遭不
    明原因退匯至本案外幣帳戶內，詎簡仲偉復依「皓」之指示
    ，於112年8月15日12時50分，至基隆市○○區○○路000號元大
    銀行基隆分行，欲以臨櫃換匯領現金方式，自本案臺幣帳戶
    提領新臺幣（下同）308萬7,348元，然該分行行員察覺有異
    ，立即通報員警到場，亦查證本案帳戶內有黃惠琳等人遭詐
    騙之款項，旋當場逮捕簡仲偉，因而致該詐騙所得之資金流
    向尚未形成斷點，且扣得簡仲偉身上所有供己犯罪使用如附
    表二編號1至5所示之物，乃循線查悉上情。
二、案經劉享朗訴由新北市政府警察局淡水分局、蕭麗雪訴由屏
    東縣政府警察局屏東分局、黃麗花訴高雄市政府警察局鳳山
    分局，均轉由基隆市警察局第四分局報告，黃惠琳訴由新北
    市政府警察局汐止分局、周佑芬訴由基隆市警察局第二分局
    、吳梅娟訴由基隆市警察局第二分局，報告臺灣基隆地方檢
    察署檢察官偵查、起訴及追加起訴，暨移送併辦。
　　理　由
壹、程序方面
一、本案審理範圍
　㈠追加起訴案件
　　按一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款
    定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之
    犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日
    以言詞為之，同法第265條亦有明文。查，被告簡仲偉因洗
    錢防制法等案件，經臺灣基隆地方檢察署（下稱：基隆地檢
    ）檢察官以112年度偵字第10292號、113年度偵字第753號提
    起公訴，經本院於113年5月21日，以113年度金訴字第266號
    繫屬受理，嗣該署檢察官於該案第一審言詞辯論終結前，以
    一人犯數罪之相牽連案件，以114年度偵字第4445號、114年
    度偵字第6383號案件對被告追加起訴，並於114年7月8日、1
    14年9月3日，分別以本院114年度金訴字第430號案件、114
    年度金訴字第589號案件繫屬，並均由本院受理在案，此有
    基隆地檢114年7月8日基檢汾讓114偵4445字第11349018453
    號函及114年度偵字第4445號追加起訴書、114年9月3日基檢
    汾行114偵6383號字第1149024775號函及追加起訴書在卷可
    稽【見本院114年度金訴字第430號卷，下稱：本院金訴430
    號卷，第3至8頁；本院114年度金訴字第589號卷，下稱：本
    院金訴589號卷，第3至8頁】，該追加起訴之二案件與本案
    被告同一，且自該追加起訴之形式及程序觀察，與刑事訴訟
    法第7條第1款所指之「一人犯數罪」之要件及同法第265條
    第1項之「於第一審言詞辯論終結前」規定相符，於法尚無
    不合，本院為避免當事人、被害人之訟累，及節省司法資源
    ，是上開案件係相牽連案件之合併審理、合併裁判並未妨害
    被告之訴訟權益，爰本院於準備程序及審判程序之期日，迭
    經本院告知被告、檢察官上開合併審理意旨，亦經被告、檢
    察官同意後，乃諭知上開案件合併審理、合併辯論，乃合併
    判決，合先敘明。
　㈡移送併辦案件
　　⒈按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，為刑
      事訴訟法第267條所明定，是為起訴（或公訴）不可分原
      則，法院基於審判不可分原則，應於起訴所指之基本社會
      事實同一性範圍內予以審究。而實質上或裁判上一罪，在
      訴訟法上係一個訴訟客體，故檢察官就其一部分犯罪事實
      提起公訴後，經法院審理結果，認其他部分與起訴部分均
      屬有罪，且具有實質上或裁判上一罪關係時，其起訴之效
      力自及於未經起訴部分，法院自應就全部犯罪事實予以審
      判（最高法院103年度台上字第418號判決意旨參照）。
　　⒉查，本院114年度金訴字第589號案件與移送併辦之臺灣基
      隆地方檢察署114年度偵字第1137號案件，二者被告同一
      ，且犯罪事實與被害人均相同（黃麗花），為事實上同一
      案件，則上開檢察官移送併辦之案件，雖未經檢察官提起
      公訴，仍應為原起訴效力所及，本院自得併予審究，附此
      敘明。　　　　
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
    徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程
    序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
    知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人
    及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行
    準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序
    之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
    第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，
    刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條
    之2分別定有明文。查，本件被告簡仲偉所犯為死刑、無期
    徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法
    院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪
    之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
    見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰
    依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審
    判程序進行，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開詐欺取財、洗錢等犯罪事實，業據被告簡仲偉於警詢、
    偵查時均自白坦承不諱【見臺灣基隆地方檢察署113年度偵
    字第753號卷，下稱：113偵753號卷，第19至23頁、第25至2
    7頁；同署112年度偵字第10292號卷，下稱：112偵10292號
    卷，第13至16頁、第69至71頁、第125至127頁；同署114年
    度偵字第1137號卷，下稱：114偵1137號卷，第17至22頁、
    第81至82頁；同署114年度偵字第4445號卷，下稱：114偵44
    45號卷，第9至11頁】，核與被告於本院歷次準備程序、簡
    式審判程序時自白供述：我有收到並且有看過起訴書及追加
    起訴書所載犯罪事實，我全部都認罪，我的工作就是領錢、
    匯款或轉匯到它指定的戶頭，本案帳戶之網路銀行、外幣、
    台幣帳戶是LINE暱稱「皓」之人叫我去辦理的，辦完一個月
    左右，LINE暱稱「皓」之人就開始操作，112年8月14日、11
    2年8月15日我都是自己一人前往元大銀行西門分行、基隆分
    行換匯領現，是LINE暱稱「皓」之人叫我領完交給他，LINE
    暱稱「皓」之人是朋友跟朋友之間認識的，他是成年人，約
    莫27歲，當時因為LINE暱稱「皓」說要把錢領出來還客人，
    客人是指做玉石生意買賣之人，我沒有資金，但我提供帳號
    給客人匯款至我的戶頭，我再轉匯出去或臨櫃提領現金，我
    在本案帳戶中我不記得我有沒有辦理約定轉帳，LINE暱稱「
    皓」之人有給我一組帳號，我就匯款過去，我也不知道那組
    帳號是誰的，他還沒跟我說在哪交付款項，因為我在西門分
    行沒領到，西門分行的行員叫我去基隆分行提領，我就隔天
    去基隆分行領，扣案手機就是我跟詐欺集團聯繫用的，印鑑
    也是我的，帳號是臺幣及外幣帳戶，兩個都有，我有去辦理
    把錢退回被害人，銀行有打電話給我，有退給被害人四人，
    就是蕭麗雪、劉享朗、黃麗花、黃惠琳，錢都退還給他們了
    ，我沒有去辦但是銀行有打電話跟我說有去退回，我有同意
    從我的戶頭裡面退還給他們，因為那些都不是我的錢，我希
    望被害人的錢全部都返還給他們，上開向被害人詐騙之詐騙
    集團成員，我不知道他們的真實姓名及年籍，我沒有其他案
    件在進行，本件當初是LINE暱稱「皓」之人叫我提供帳戶，
    叫我領錢、匯款或轉匯，好處是因為LINE暱稱「皓」說剛開
    始做這工作，等賺到錢後再來談薪水，我都沒拿到報酬等語
    情節大致相符【見本院113年度金訴字第266號卷，下稱：本
    院金訴266號卷，共三卷，卷㈠第57至60頁、第61至67頁、第
    209至210頁、第217至223頁、第309至326頁、第363至375頁
    ，卷㈢第5至9頁、第61至74頁、第93至95頁、第103至106頁
    、第183至200頁、第213至231頁；本院金訴430號卷第25至2
    8頁；本院金訴589號卷第13至15頁】，再互核與告訴人黃惠
    琳、周佑芬、吳梅娟、劉享朗、蕭麗雪、黃麗花之各於警詢
    及本院審理中時之指述渠等遭詐騙匯款等情節亦大致相符【
    見112偵10292號卷第25至27頁；113偵753號卷第35至39頁、
    第85至89頁；114偵1137號卷第23至27頁；114偵4445號卷第
    13至15頁、第17至18頁；本院113金訴266號卷㈠第57至60頁
    、第61至67頁、第309至326頁、第363至375頁】，並有基隆
    市警察局第二分局信六路派出所112年8月15日扣押筆錄及扣
    押物品目錄表、新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理
    詐騙帳戶通報警示簡便格式表（報案人：黃惠琳）、內政部
    警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、
    受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基
    隆市警察局第二分局信六路派出所112年8月15日黏貼照片紀
    錄表：提取贓款畫面、元大商業銀行股份有限公司存款存摺
    （戶名：簡仲偉，帳戶：00000000000000號）、存摺內頁、
    被害人匯款證明、翻攝之LINE對話紀錄、遭查扣物品照片、
    元大商業銀行股份有限公司外幣匯入單（戶名：簡仲偉）、
    基隆市警察局第二分局112年12月7日基警二分偵字第112021
    9574號函及附件：手機鑑識報告截圖【見112偵10292號卷第
    17至23頁、第28頁、第35至39頁、第41至58頁、第59頁、第
    87至101頁】；客戶基本資料及交易明細表（戶名：簡仲偉
    ，帳戶：00000000000000號）、新北市政府警察局淡水分局
    竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（報案人：劉
    享朗）、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單
    、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
    表、劉享朗之交易明細簡表、匯款回條聯、翻攝之LINE對話
    紀錄、屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所、受理詐騙帳
    戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警
    政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、蕭麗雪
    之郵政跨行匯款申請書（受款人：蕭仲偉，受款帳戶：元大
    商業銀行股份有限公司00000000000000號）、翻攝之匯款證
    明、LINE對話紀錄截圖、詐騙投資平台及個人錢包、合作金
    庫商業銀行股份有限公司匯款申請書代收入收據（匯款人：
    黃惠琳）、合作金庫存款存摺影本及存摺內頁（帳戶：0000
    000000000號）、新北市政府警察局汐止分局社后派出所照
    片黏貼紀錄表：翻攝手機畫面、對話紀錄截圖【見113偵753
    號卷第15至17頁、第41至43頁、第45至67頁、第69至78頁、
    第91頁、第93至135頁、第137至143頁、第155至159頁、第1
    61至164頁】；元大商業銀行帳戶（戶名：簡仲偉、帳號：0
    000000000000）之基本資料及交易明細等、基隆市警察局第
    二分局信義派出所受理各類案件紀錄表（報案人：周佑芬）
    、受處理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
    、中國信託商業銀行存簿影本（戶名：周佑芬、帳號：0000
    00000000號）等、基隆市警察局第二分局信六路派出所受處
    理案件證明單（報案人：吳梅娟）、受理詐騙帳戶通報警示
    簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮
    詢專線紀錄表、中國信託商業銀行存簿影本（戶名：吳梅娟
    、帳號：000000000000號）、玉山商業銀行存簿影本（戶名
    ：吳梅娟、帳號：0000000000000號）、告訴人吳梅娟、周
    佑芬之身分證影本等、中國信託商業銀行股份有限公司113
    年12月16日中信銀字第113224839540371號函及附件：開戶
    申請書、交易明細表（戶名：周佑芬，帳戶：000000000000
    號，自87年7月13日起至113年10月28日止）、金融卡申請資
    料、網路銀行登入IP紀錄等、中國信託商業銀行股份有限公
    司帳戶（戶名：吳梅娟，帳戶：000000000000號）之開戶申
    請書、總約定書、身分證資料、交易明細表、網路銀行登入
    IP紀錄、掛失變更等查復資料等【見114偵4445號卷第19至2
    1頁、第29至39頁、第41至53頁、第65至323頁、第324至447
    頁】；交易明細一覽表、警示帳戶設定/解除維護、內政部
    警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：黃麗花）、高雄市
    政府警察局鳳山分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便
    格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人黃麗花之通訊對
    話紀錄、匯款申請書、帳戶個資檢視、帳戶（戶名：簡仲偉
    、帳號：0000000000000000號）基本資料及交易明細【見11
    4偵1137號卷第11至13頁、第29至43頁、第45至51頁】；元
    大商業銀行股份有限公司113年7月2日元銀字第1130015567
    號函及附件：外幣活存客戶往來交易明細表（戶名：簡仲偉
    ；帳戶：0000000000000000號；自112年7月13日起至113年4
    月30日止）、客戶往來交易明細表（戶名：簡仲偉；帳戶：
    0000000000000000000號；自112年7月13日起至113年4月30
    日止）、開戶填具資料表、客戶重要權益提醒、客戶基本資
    料表、查復資料表、帳戶往來重要內容說明書、防範詐騙宣
    導、提醒事項、帳戶往來暨相關服務總約定書（版本111-08
    ）、開戶暨相關服務申請書、基隆市警察局第二分局113年9
    月24日基警二分偵字第1130209664號函及附件：警示帳戶查
    詢、屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所陳報單、受理各
    類案件紀錄表（報案人：蕭麗雪）、受（處）理案件證明單
    、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局
    淡水分局竹圍派出所陳報單、受理各類案件紀錄表（報案人
    ：劉享朗）、受（處）理案件證明單、刑案紀錄表、受理詐
    騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款單、對話紀錄截圖、元大
    商業銀行股份有限公司113年8月20日元銀字第1130024428號
    函及附件：元大銀行查復資料表、元大商業銀行股份有限公
    司113年11月25日元銀字第1130037584號函及附件：返還警
    示帳戶剩餘款項申請書暨切結書、匯款憑證、元大商業銀行
    股份有限公司作業服務部113年12月4日元作服字第11300569
    48號函及附件：交易明細表（戶名：簡仲偉，帳戶：000000
    0000000號，自112年7月13日起至113年7月31日止）、客戶
    基本資料表、查復資料表、網路銀行登入IP紀錄、開戶申請
    書、網路銀行外幣匯出匯款約定書【見本院金訴