憲法法庭 115 年審裁字第 70　聲請人為損害賠償事件，聲請裁判憲法審查。（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

憲法法庭裁定                      115 年審裁字第 702  號
聲  請  人  游名鴻
上列聲請人為損害賠償事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下
：
    主  文
本件不受理。
    理  由
一、聲請意旨略以：聲請人向網路家庭國際資訊股份有限公司（
    下稱網家公司）訂購冷氣，該公司並提供基本安裝服務，惟
    進行安裝時，聲請人住處之房屋主樑卻遭施工人員破壞，致
    影響結構安全，聲請人遂向該公司提起損害賠償之訴。關於
    請求懲罰性賠償金部分，經第一審法院駁回後，聲請人不服
    ，提起上訴，亦遭臺灣宜蘭地方法院 113 年度簡上字第 71
    號民事判決（下稱系爭確定終局判決）以上訴無理由，予以
    駁回。然系爭確定終局判決疏未審酌聲請人與網家公司間調
    解筆錄未經法院核定，復未依職權調查釐清雙方間之調解真
    意，遽認兩造調解成立，具和解契約之效力，聲請人同意拋
    棄房屋價值減損之損失請求權外其餘民事法上請求權，顯侵
    害聲請人受憲法第 15 條、第 16 條保障之財產權與訴訟權
    ，並違反正當法律程序。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
    序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
    判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
    為宣告違憲之判決；聲請不備其他要件，審查庭得以一致決
    裁定不受理，憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 15 條第 2
    項第 7 款定有明文。
三、查聲請意旨核係徒憑其個人主觀之見解，單純對於法院認事
    用法當否而為爭執，尚難謂已具體敘明系爭確定終局判決有
    何牴觸憲法之處。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要
    件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中    華    民    國   115    年    4     月    7     日
        憲法法庭第一審查庭  審判長大法官  謝銘洋
                                  大法官  蔡彩貞
                                  大法官  尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
                                  書記官  廖純瑜
中    華    民    國   115    年    4     月    8     日