智慧財產及商業法院刑事　聲請秘密保持命令（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

智慧財產及商業法院刑事裁定
114年度刑營秘聲字第1號
聲  請  人  
即  自訴人  茂達電子股份有限公司  

代  表  人  王志信
代  理  人  王仁君律師
            李宛珍律師
            黃仁宜律師
相  對  人  
即  被  告  賴璟鋒



兼
選任辯護人  葉繼學律師  
相  對  人  楊明勳律師                  
            柯志諄律師                      
            趙芸晨律師
上列聲請人因本院113年度刑營訴字第3號違反營業秘密法等案件
，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
　　主　文
相對人賴璟鋒、葉繼學律師、楊明勳律師、柯志諄律師、趙芸晨
律師就如附表一所示卷證資料，不得為實施本院113年度刑營訴
字第3號刑事案件訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命
令之人開示。
其餘聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：相對人即被告賴璟鋒因違反營業秘密法等案
    件，現由本院113年度刑營訴字第3號刑事案件（下稱本案訴
    訟）審理中。茲因如附表一、二所示卷證資料，係聲請人自
    行設計、研發、創造，其中包含用以製造晶片之產品規格與
    技術說明、為評估產品開發所製作之產品提案及投資報酬率
    評估以及產品實際銷售對象、不同客戶銷售價格、數量及庫
    存評估等攸關聲請人市場競爭力之機密資訊，此等資訊涉及
    聲請人之營業秘密，非一般涉及該類資訊之人所知悉，且足
    使聲請人在IC晶片產品之製造與銷售保持競爭優勢，具有經
    濟價值；又聲請人就前開資料業已採取合理之保密措施如下
    ：聲請人公司之文件有依機密等級分類管理，規定不同之核
    准權限；公司網路系統內文件軟體資料設有密碼管制，僅有
    特定權限者方能接觸；聲請人業已與員工締結保密義務條款
    、離職前亦會要求員工簽署智慧財產保密義務通知書，是以
    前開資料屬於聲請人之營業秘密，如因本案訴訟而向相對人
    開示，有使聲請人之營業秘密遭洩漏之風險，爰依智慧財產
    案件審理法第66條第1項準用同法第36條第1項之規定，聲請
    對相對人即本案訴訟被告賴璟鋒（下稱相對人賴璟鋒）及其
    選任辯護人葉繼學律師、相對人即本案訴訟被告致新科技股
    份有限公司（下稱被告致新公司）之選任辯護人楊明勳律師
    、柯志諄律師、趙芸晨律師核發秘密保持命令等語。
二、按智慧財產案件審理法第54條所定刑事案件，依同法第66條
    第1項準用同法第36條第1項、第2項，明定當事人或第三人
    就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，如他造、當
    事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人等相對人在聲請前
    並未依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘
    密，法院得依該當事人或第三人之聲請，對相對人發秘密保
    持命令，禁止上開因訴訟獲悉而取得營業秘密之人，為訴訟
    外目的之使用或對外開示：當事人書狀之內容，記載當事
    人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當
    事人或第三人之營業秘密。為避免因前款之營業秘密經開
    示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第
    三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使
    用之必要。考其立法目的，乃為防止營業秘密持有人於訴訟
    中提出資料而致外洩之風險，鼓勵營業秘密持有人於訴訟中
    提出資料，以協助法院作出適正裁判，兼顧營業秘密之保護
    及訴訟防禦權之保障；又按前開規定，於他造、當事人、代
    理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依書狀閱覽或
    證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之，
    同法第36條第2項亦定有明文，觀之其立法理由明載：「受
    秘密保持命令之人如於秘密保持命令聲請前，已依其他途徑
    取得或持有營業秘密者，因與秘密保持命令制度在於鼓勵營
    業秘密持有人於訴訟中提出資料，而協助法院為適正裁判之
    本旨無涉，且於此情形，限制持有秘密之人為該營業秘密之
    利用，亦不合情理，爰於第二項明定排除之。」，可知該條
    文規範聲請前相對人已依書狀閱覽或證據調查以外方法，取
    得或持有營業秘密時，不得對相對人核發秘密保持命令，係
    考量該等情況下，相對人本已持有營業秘密，如限制其利用
    ，實不合情理，始予以排除。又憲法第16條規定人民有訴訟
    權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之
    要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括卷證資訊獲知權
    ，俾受公平審判之保障。據此，刑事案件審判中，原則上應
    使被告及其辯護人得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗
    及證物全部內容（司法院釋字第762號理由書參照）。是刑
    事案件之被告縱曾取得告訴人之營業秘密，如該等營業秘密
    已遭扣案，而不再為被告所持有，於訴訟中告訴人應仍得對
    被告聲請核發秘密保持命令，以兼顧告訴人營業秘密之保護
    ，以及被告訴訟防禦權之保障；否則，若認於此情形下，告
    訴人即不得對被告聲請核發秘密保持命令，將僅能以禁止或
    限制閱覽訴訟資料之方式，避免告訴人之營業秘密外洩，然
    在被告對於扣案資料是否為告訴人之營業秘密等節有所爭執
    之情況下，禁止或限制被告閱覽該等訴訟資料，反有礙於被
    告受公平審判之權利，亦難以發現真實（本院111年度刑智
    抗字第1號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：
　㈠相對人賴璟鋒自民國98年起至109年2月14日任職於聲請人公
    司，其離職後至被告致新公司任職。聲請人於110年3月中旬
    執行例行性專利檢索時，發覺相對人賴璟鋒於離職後向經濟
    部智慧財產局申請與聲請人技術相關之I719930B號專利（下
    稱系爭專利），遂對相對人賴璟鋒之公務電腦進行鑑識，並
    提出侵害營業秘密之告訴，嗣經檢警於111年1月19日執行搜
    索，扣得相對人賴璟鋒所有之「PNY隨身碟（扣押物編號C-4
    ）」及「SD卡（扣押物編號B-4）」，並經臺灣新竹地方檢
    察署檢察官提起公訴【經分臺灣新竹地方法院（下稱新竹地
    院）112年度智訴字第3號案件（下稱前案）】，且前開「PN
    Y隨身碟（扣押物編號C-4）」及「SD卡（扣押物編號B-4）
    」經鑑識結果分別存有附表一編號1、附表二編號3所示資料
    （即本案訴訟附表一所示資料）等情，業據相對人賴璟鋒自
    陳確實曾持有前開資料在卷（本案訴訟卷二第205頁），並
    有新竹地院112年度院保字第565號扣押物品清單（本案訴訟
    卷一第309頁至第314頁)、前案起訴書及刑事判決書（含新
    竹地院112年度智訴字第3號刑事判決、本院113年度刑智上
    重訴字第5號刑事判決）在卷可佐，並經本院核閱前案卷宗
    無訛，前開事實應堪認定。是雖可認相對人賴璟鋒於本件聲
    請前曾取得附表一編號1所示資料，然其於本案訴訟中否認
    有非法重製、使用前開資料之犯行，而其持有之前開資料，
    於檢警執行搜索後，亦已為偵查機關所扣押，則聲請人主張
    相對人賴璟鋒目前並未持有前開資料等語，尚非無據；依前
    揭說明，為避免相對人賴璟鋒因本案訴訟再行取得本件營業
    秘密，而為訴訟外目的之使用或對外開示，聲請人應仍得對
    相對人賴璟鋒聲請核發秘密保持命令，以兼顧聲請人營業秘
    密之保護，以及相對人賴璟鋒訴訟防禦權之保障，合先敘明
    。
　㈡聲請人業已釋明附表一所示卷證資料合於營業秘密之要件：
　　附表一所示卷證資料（下稱系爭資料）涉及聲請人内部關於
    產品之規格、技術、市場分析、銷售對象及價格、庫存評估
    等資訊，乃聲請人可用於生產、銷售與經營之重要資訊，聲
    請人並未將該等資訊對外公開，非一般公眾或同業所得知悉
    ，具有秘密性；又系爭資料如遭競爭同業取得，將可能導致
    聲請人之競爭優勢降低，具有經濟價值；且系爭資料均經聲
    請人按機密等級分類管理，並採取網路系統內文件之權限控
    管等合理之保密措施，他人無法輕易得知系爭資料內容，堪
    認已採取合理之保密措施等情，業據聲請人提出書狀及本案
    訴訟卷內相關事證而為釋明。
　㈢再者，相對人賴璟鋒為本案訴訟之被告，相對人葉繼學律師
    為其選任辯護人，相對人楊明勳律師、柯志諄律師、趙芸晨
    律師則為被告致新公司於本案訴訟中之選任辯護人，為兼顧
    本案訴訟被告之訴訟防禦權，自有使相對人接觸系爭資料之
    必要。茲經本院核閱本案訴訟之卷證資料，並聽取兩造之意
    見後，認相對人賴璟鋒現並未持有系爭資料，業如前述，而
    相對人楊明勳律師、柯志諄律師、趙芸晨律師係於本案訴訟
    始受被告致新公司之委任，另相對人賴璟鋒雖於前案中即已
    委任相對人葉繼學律師為其選任辯護人，且系爭資料係存放
    於前案扣案隨身碟及記憶卡中，如前所述，惟前案偵查及審
    理中均未曾揭示扣案隨身碟及記憶卡之全部內容，聲請人亦
    係於本案訴訟中始行提出系爭資料之紙本內容，可見相對人
    均尚未自本案訴訟閱覽書狀或調查證據以外方法，取得或持
    有系爭資料之內容，並無智慧財產案件審理法第36條第2項
    規定不適用核發秘密保持命令之情事，如經開示或供本案訴
    訟進行以外之目的使用系爭資料，恐有妨害聲請人基於該營
    業秘密之事業活動之虞，自有限制相對人開示或使用系爭資
    料之必要。綜上，聲請人就系爭資料聲請對相對人核發秘密
    保持命令，經核尚無不合，應予准許。
　㈣至相對人雖以下開情詞置辯：
　⒈相對人雖主張：附表一編號1【28-78】及【28-79】所示檔案
    之名稱，並無聲請人公司英文縮寫，亦非以聲請人慣用之檔
    名建檔，顯非聲請人之營業秘密云云，然聲請人業已提出前
    開檔案之儲存路徑以為釋明（本案訴訟限閱卷二第37頁），
    尚難僅以前開檔案之名稱並非聲請人慣用之檔案命名方式，
    即認前開檔案並非聲請人所有，相對人空言否認，尚難遽採
    。
　⒉相對人雖又以：系爭資料內容所示之產品，有部分均已量產
    或公開販售，可輕易取得其產品規格書，並透過逆向工程得
    悉產品設計及組裝內容，已不具秘密性；另系爭資料顯然欠
    缺合理之保密措施，聲請人並未釋明系爭資料合於營業秘密
    之要件云云，然查：聲請人就系爭資料合於營業秘密之要件
    ，業已提出其公司之員工聘僱契約書（本案訴訟卷一第87頁
    至第89頁）、員工離職表格第4頁之智慧財產保密義務約定
    通知書（本案訴訟卷一第91頁至第94頁）、工作規則（本案
    訴訟卷一第95頁至第120頁）、文件與資料管制程序（本案
    訴訟卷一第121頁至第134頁）、文件資料軟體管理辦法（本
    案訴訟卷一第135頁至第138頁）及本案訴訟中相關卷證以為
    釋明，業如前述；又產品縱已公開販售，亦非必然可透過還
    原工程輕易得悉該產品之內部零件規格及技術細節，則相對
    人前開所指，亦難遽採，併此敘明。　　
　㈤聲請駁回部分：
　⒈聲請人雖另聲請就附表二所示卷證資料核發秘密保持命令等
    語，然查：
　⑴就附表二編號1、2所示部分：
　　附表二編號1【28-10】、編號2【28-17】所示檔案名稱，與
    聲請人於本案訴訟中為特定營業秘密內容，所提出之附表一
    編號10、17之檔案名稱有所不符，此有附表一在卷可佐（本
    案訴訟卷一第259頁至第291頁），即難認前開檔案為本案訴
    訟之營業秘密，而有對其核發秘密保持命令之必要。　
　⑵就附表二編號3所示部分：
　　附表二編號3所示之相對人賴璟鋒於前案扣押電腦內儲存之
    檔名畫面列印資料，依聲請意旨，其內容僅為檔案名稱，聲
    請意旨復未具體指明前開資料內容中何部分為其營業秘密，
    自難認合於營業秘密之要件；至附表二編號3所示專利申請
    提案書影本節本（專利提案書節本共5頁），為相對人賴璟
    鋒向被告致新公司提出用作申請專利之用，且其後被告致新
    公司即以相對人賴璟鋒為發明人，申請系爭專利獲准等情，
    業據聲請人自承在卷（本案訴訟限閱卷一第12頁），前開資
    料既經用以申請專利獲准，則前開資料所載技術內容是否已
    公開，即非無疑，聲請意旨就此復未加以釋明，自難認前開
    資料仍具秘密性而仍屬聲請人之營業秘密。
　⒉綜上，聲請人就附表二所示卷證資料聲請核發秘密保持命令
    ，即難認有據，就此部分即應予駁回。
據上論斷，應依智慧財產案件審理法第66條第1項、第38條第1項
、第4項，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　智慧財產第四庭  
　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　蔡慧雯
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　馮浩庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李郁屏
以上正本證明與原本無異。
本裁定就准許部分不得抗告；就駁回部分如不服本裁定，應於送
達後10日內向本院提出抗告狀。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張玫玲
附表一
編號 證物名稱 卷證出處 1                                                                                                                            自訴證28－本案訴訟附表一所示產品開發提案、產品企劃書；產品投資報酬率評估(ROI)；客戶需求、銷售分析、銷售預測及營運計畫；產品規格及技術資料等資料(已印出紙本彌封提出)。自訴證28內含資料及個別檔案應保密具體內容如下： 本案訴訟限閱卷一第49頁至第64頁、第71頁至第90頁、第93頁至第485頁  【28-2】 Y190108_Product Proposal V32_APX9164.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至12、21、23至25、29頁）   【28-5】　Y190521_APX9171 Internal discuss file.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至12、17、20頁）   【28-6】　Y171005_Product Proposal V32_APX9174.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至12、20至29、31至32頁）   【28-11】　0000-00-00 APX9204 New Product Proposal.ppt　（簡報編號第2至3、5至11、16至19頁）   【28-12】 0000-00-00　APX9288 one phase pre-driver presentation.ppt　（簡報編號第2、5至12、16至17、20至24頁）   【28-13】　Y191107_Product　Proposal V32_APX9232_V03.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至13、16頁）   【28-14 】Y180401_Product　Proposal V32_APX9315.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至12、18至27頁）   【28-16】　Y160525 APX9322a presentation.ppt　（簡報編號第2至3、5至10、12頁）   【28-18】　Y161212New　Product Proposal V19_APX9323.ppt　（簡報編號第2至4、6至11、13、15至43頁）   【28-19】　Y180723 APX9327 presentation.ppt 　（簡報編號第2至4、6、8至12、18至27頁）   【28-20】　Y190311 APX9327 presentation.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至12、18至31頁）   【28-21】　Y190430 APX9327 presentation.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至12、17至30頁）   【28-22】　APX9360 5V 3phase driver KO presentation　00000000.ppt　（簡報編號第2、4至12頁）   【28-23】　Y180407_Product Proposal V32_APX9710.ppt　（簡報編號第2至4、6、8至12、18至20頁）   【28-24】　0000-00-00 APX9770 SOP8F 12v hall-in-one　presentation.ppt　（簡報編號第3至9、13至19頁）   【28-25】　0000-00-00 APX9770 12v hall-in-one　presentation.ppt　（簡報編號第2、5至10、18、20、22至23、25、32至33頁）   【28-26】　0000-00-00 APX9770 12v hall-in-one　presentation.ppt　（簡報編號第2、5至10、18、20、22至23、25、32至33、36至47頁）   【28-27】　0000-00-00 APX9781A pre-driver KO data.ppt　（簡報編號第3至9、15至43頁）   【28-29】　0000-00-0 APX9781A pre-driver KO data.ppt　（簡報編號第3至9、15至47頁）   【28-31】　0000-00-00 APX9792(APX9782+4xMOS) PS4 12v　IPM proposal.ppt　（簡報編號第3至9、12、14至30頁）   【28-32】　Product Proposal V32_APW8502.ppt　（簡報編號第2至3、8至13頁）   【28-33】　Y191121_ROI V14_APX4949.xls（1頁