臺灣宜蘭地方法院民事簡易　塗銷地上權登記等（2026-02-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度宜簡字第264號
原      告  鄭登科  
            鄭不    
            鄭旭盛  
            鄭順烹  
            鄭順哲  
上五人共同
訴訟代理人  林映廷律師
被      告  林催    
            羅正興  
            羅玉暖  

            羅永福  
            梁羅雪  
            羅永坤  
            羅文澤  
            羅文輝  
            羅榮達  
            羅美春  
            楊羅秀娥
            楊進昌  

            楊進隆  

            黃楊蕊  
            楊錦雲  
            羅銘賢  
            羅文婷  
            羅雲平  
            羅琬蓉  
上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，本院於民國115年1月
29日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、如附表所示之地上權應予終止。
二、被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉應就被繼承人羅崇義
    所遺坐落宜蘭縣○○鄉○○○段○○○地號土地上如附表所示之地上
    權辦理繼承登記。
三、被告楊進昌、楊進隆應就被繼承人楊金春所遺坐落宜蘭縣○○
    鄉○○○段○○○地號土地如附表所示之地上權辦理繼承登記。
四、被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉、林催、羅正興、羅
    玉暖、羅永福、梁羅雪、羅永坤、羅文澤、羅文輝、羅榮達
    、羅美春、楊羅秀娥、楊進昌、楊進隆、黃楊蕊、楊錦雲應
    將如附表所示之地上權登記予以塗銷。
五、訴訟費用由被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉、林催、
    羅正興、羅玉暖、羅永福、梁羅雪、羅永坤、羅文澤、羅文
    輝、羅榮達、羅美春、楊羅秀娥、楊進昌、楊進隆、黃楊蕊
    、楊錦雲連帶負擔。 
　　事實及理由
一、程序事項：
　㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
    基礎事實同一，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追
    加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第
    255條第1項第2款、第5款分別定有明文。經查，原告鄭登科
    、鄭不、鄭旭盛、鄭順烹、鄭順哲起訴後確認地上權人羅崇
    義、楊金春於起訴前已死亡，被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平
    、羅琬蓉、楊進昌、楊進隆為其等繼承人，被告羅銘賢、羅
    文婷、羅雲平、羅琬蓉、楊進昌、楊進隆尚未就地上權為繼
    承登記，而請求追加羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉、楊
    進昌、楊進隆為被告外，並請求被告羅銘賢、羅文婷、羅雲
    平、羅琬蓉、楊進昌、楊進隆為繼承登記（見本院卷第221
    頁至第223頁），其上開追加被告部分，核屬因訴訟標的對
    當事人必須合一確定，而追加原非當事人之人為當事人，就
    請求為繼承登記部分則與原告起訴係為訴請塗銷上開地上權
    ，屬請求之基礎事實同一，應予准許。
　㈡本件被告林催、羅正興、羅玉暖、羅永福、梁羅雪、羅永坤
    、羅文澤、羅文輝、羅榮達、羅美春、楊羅秀娥、楊進昌、
    楊進隆、黃楊蕊、楊錦雲、羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬
    蓉經本院合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。　　　　
二、原告方面：
　㈠先位之訴部分：
　　⒈坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地（重劃前為同鄉大湖段
      茄苳林小段178地號土地，下稱系爭土地）於民國38年11
      月19日(原因發生日期38年11月1日)為訴外人即原地上權
      人羅國川以建築改良物為目的，與當時之土地所有人即訴
      外人鄭有森設定有未定存續期間之地上權登記(權利範圍3
      1坪、87年9月10日更正登記權利範圍為102.47平方公尺)
      ，地上權人分別於104年9月25日及113年1月9日以繼承為
      原因登記取得(詳如附表所示，下稱系爭地上權)，現為如
      附表所示之地上權人公同共有。
　　⒉系爭地上權設定之原因及目的，依當時設定之建築物改良
      物情形填報表所載，係以建築改良物為目的，主體建物構
      造為土角造、種類及用途為住家使用，與現存之磚造建物
      ，明顯不同，顯見設定當時之地上建物早已因滅失而不存
      在，當時亦無約定地上權人仍可為第2次建築物或工作物
      建置之合意，則於原建築物或工作物自然滅失後，應認原
      地上權設定之目的已不存在，況現存之磚造建物，多年未
      整修，現況為斷水、斷電(水錶及電錶皆已拆除)，屋況實
      屬不佳，且已無人居住使用多年，可證系爭地上權原設定
      以建築改良物作為住家使用之目的，早不存在。而系爭地
      上權設定至今之存續期間已逾20年，計至原告提起本件訴
      訟之時止已70餘年，其存續期間與民法第833條之1所定20
      年相較，已多出近4倍時間，且現存建物依現況判斷對抵
      抗地震能力相當不利，有極大坍塌風險，已難作為住家使
      用，即無繼續存在之經濟利益，復如前述，依系爭地上權
      登記內容觀之，無從認有容任第1次建築之建物或工作物
      因老舊汰新後，得重為第2次建置之目的，益證系爭地上
      權原設定以建築改良物作為住家使用之目的已不存在，如
      任令系爭地上權存在，除致系爭土地繼續荒廢，亦將損害
      系爭土地所有權人即原告使用土地之權益，爰依民法第83
      3條之1、民法物權編施行法第13條之1、第767條第1項中
      段規定之法律關係，提起本件訴訟，求為如原告先位訴之
      聲明所示之判決。
　　⒊羅崇義為系爭地上權之公同共有人之一，其繼承人即被告
      羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉等4人應就系爭地上權
      辦理繼承登記，至今尚未辦理，請命被告羅銘賢、羅文婷
      、羅雲平、羅琬蓉就系爭地上權辦理繼承登記；楊金春為
      系爭地上權之公同共有人之一，其繼承人即被告楊進昌、
      楊進隆等2人應就系爭地上權辦理繼承登記，至今尚未辦
      理，請命被告楊進昌、楊進隆就系爭地上權辦理繼承登記
      。
　㈡備位之訴部分：系爭地上權原設定之地上物已早已滅失，現
    存磚造建物之現況亦無人居住使用，應認系爭地上權原設定
    以建築改良物作為住家使用之目的，已不存在，已無衡量建
    築物之使用年限實益，為兼顧土地所有人就土地之完整利用
    ，實無繼續維持系爭土地上系爭地上權登記或定存續期間之
    必要。退步言之，倘審理後認系爭地上權仍有存續之必要，
    因系爭地上權存在已逾75年之久，如今其上雖仍存有前述之
    磚造建物，然並非原設定之土角造建物，且現況也無法供人
    居住使用，事實上也早已無人居住使用至今，爰依民法第83
    3條之1規定，請求法院審酌原地上物已不存在、現存建物老
    舊毀敗、早已停水停電，且已多年無人居住使用，如容任系
    爭土地繼續荒蕪，除不利系爭土地開發及其經濟價值，亦有
    礙原告所有權之圓滿行使等情，予以酌定系爭地上權之存續
    期間至多不超逾1年，併再依民法第767條第1項中段規定，
    請求被告等應於存續期間屆滿後塗銷系爭地上權登記，即求
    為如原告備位訴之聲明所示之判決。 
　㈢聲明：⒈先位訴之聲明：①被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅
    琬蓉應就被繼承人羅崇義所遺坐落系爭土地之系爭地上權辦
    理繼承登記。②被告楊進昌、楊進隆應就被繼承人楊金春所
    遺坐落系爭土地之系爭地上權辦理繼承登記。③系爭地上權
    應予終止。④被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉、林催
    、羅正興、羅玉暖、羅永福、梁羅雪、羅永坤、羅文澤、羅
    文輝、羅榮達、羅美春、楊羅秀娥、楊進昌、楊進隆、黃楊
    蕊、楊錦雲應將系爭地上權登記予以塗銷。⒉備位訴之聲明
    ：①被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉應就被繼承人羅
    崇義所遺坐落系爭土地之系爭地上權辦理繼承登記。②被告
    楊進昌、楊進隆應就被繼承人楊金春所遺坐落系爭土地之系
    爭地上權（權利範圍：公同共有全部）辦理繼承登記。③請
    酌定系爭地上權存續期間為自起訴狀繕本送達被告之翌日起
    1年。④被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉、林催、羅正
    興、羅玉暖、羅永福、梁羅雪、羅永坤、羅文澤、羅文輝、
    羅榮達、羅美春、楊羅秀娥、楊進昌、楊進隆、黃楊蕊、楊
    錦雲應於系爭地上權存續期間屆滿後，將系爭地上權登記予
    以塗銷。
三、被告方面：
　㈠被告羅榮達、羅永坤、羅永福、羅美春、梁羅雪以書狀表示
    同意塗銷系爭地上權（見本院卷第115頁至第123頁）。
　㈡被告林催、羅正興、羅玉暖、羅文澤、羅文輝、楊羅秀娥、
    楊進昌、楊進隆、黃楊蕊、楊錦雲、羅銘賢、羅文婷、羅雲
    平、羅琬蓉未於言詞辯論期日到場亦未提出書狀作何聲明或
    陳述。
四、得心證之理由：
　㈠原告主張系爭土地為原告共有，其上設定有系爭地上權，系
    爭地上權設定權利人羅崇義之繼承人為被告羅銘賢、羅文婷
    、羅雲平、羅琬蓉，設定權利人楊金春之繼承人為被告楊進
    昌、楊進隆，就系爭地上權迄未辦理繼承登記等情，業據其
    提出土地登記第一類謄本、建築改良物情形填報表、他項權
    利登記聲請書、土地登記簿、繼承系統表、戶籍謄本等件為
    證，被告林催、羅正興、羅玉暖、羅永福、梁羅雪、羅永坤
    、羅文澤、羅文輝、羅榮達、羅美春、楊羅秀娥、楊進昌、
    楊進隆、黃楊蕊、楊錦雲、羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬
    蓉已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
    亦未提出準備書狀爭執，堪信屬實。　　
　㈡按地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目
    的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之
    目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定
    其存續期間或終止其地上權，民法第833條之1定有明文。又
    修正之民法第833條之1規定，於民法物權編99年1月5日修正
    之條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之，民法物權編
    施行法第13條之1亦有明定。經查，系爭地上權於土地登記
    謄本上所記載之存續期間為「空白」，又系爭地上權為38年
    間所設定，且依建築改良物情形填報表所記載之種類及用途
    為住家、豬舍等情（見本院卷第55頁），是系爭地上權有民
    法第833條之1規定之適用。衡以系爭地上權已存續超過70年
    ，系爭土地上查無土角造房屋，而系爭地上權所存留之門牌
    號碼宜蘭縣○○鄉○○路00號1樓平房，電表已拆除，目前均無
    用水、用電資料，應已無人居住，此有台灣自來水股份有限
    公司第八區管理處114年9月30日台水八業字第1140006711號
    函、台灣電力股份有限公司宜蘭區營業處114年10月1日宜蘭
    字第1141456015號函在卷可參（見本院卷第327頁至第329頁
    、第477頁至第491頁），堪認系爭地上權成立之目的已不存
    在，倘任令系爭地上權仍然存續，勢必有礙於所有權人使用
    系爭土地，亦有害於系爭土地之經濟價值，是依上開規定，
    本院認系爭地上權應予終止，始為適當。從而，原告請求終
    止如附表所示之地上權，核屬有據，應予准許。
　㈢末按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
    條定有明文。而地上權係以在他人土地上有建築物或其他工
    作物為目的，而使用其土地之權，為限定物權，地上權人對
    於土地得為特定之使用及支配，是地上權之存在自有害於所
    有權使用收益之圓滿狀態。另地上權消滅後，無論其消滅之
    原因為何，地上權人自負有塗銷地上權登記之義務，此為法
    理所當然，民法就此雖未有明文，仍應為肯定之解釋。再因
    繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，
    於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權
    ，民法第759條定有明文。基此，系爭地上權既因本院終止
    而消滅，則原告本於所有權人地位，並依繼承之法律關係，
    請求被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉應就被繼承人羅
    崇義、被告楊進昌、楊進隆應就被繼承人楊金春設定之系爭
    地上權辦理繼承登記後，予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告先位本於民法第833條之1、第821條第1項、
    第767條第1項中段規定，請求本院終止系爭地上權，及請求
    被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉、楊進昌、楊進隆辦
    理系爭地上權繼承登記後，予以塗銷系爭地上權登記，為有
    理由，應予准許。又本院已依先位之訴判准原告之請求，則
    原告另依民法第833條之1、第835條之1等規定及繼承之法律
    關係，請求被告羅銘賢、羅文婷、羅雲平、羅琬蓉、楊進昌
    、楊進隆辦理繼承登記後，酌定系爭地上權期間，本院即毋
    庸再予審酌，併此敘明。　　
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提證據
　　，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 
     
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　宜蘭簡易庭　法　官　張淑華
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施馨雅
附表：
土地坐落 地上權人 地上權登記內容 宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地 羅崇義（已死亡） 林催 羅正興 羅玉暖 羅永福 梁羅雪 羅永坤 羅文澤 羅文輝 羅榮達 羅美春 楊羅秀娥 楊金春（已死亡） 楊進昌 楊進隆 黃楊蕊 楊錦雲 登記次序：0000-000~014 　　　　　0000-000~019 1.收件年期及字號：104年、宜登字第145050號。 2.登記日期：104年9月25日。 3.登記原因：繼承 4.權利範圍：公同共有全部 5.存續期間：不定期限 6.權利標的：所有權 7.設定權利範圍：102.47平方公尺　 8.其他登記事項：以建築改良物為目的  羅永福 羅永坤 梁羅雪 羅美春 羅正興 羅玉暖 羅文澤 羅文輝 羅榮達 登記次序：0000-000~028 1.收件年期及字號：113年、宜登字第001810號。 2.登記日期：113年1月9日。 3.登記原因：繼承 4.權利範圍：公同共有全部 5.存續期間：不定期限 6.權利標的：所有權 7.設定權利範圍：102.47平方公尺　 8.其他登記事項：以建築改良物為目的