臺灣宜蘭地方法院民事　聲請更生程序（2025-09-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度消債更字第1號
聲請人  即
債  務  人  游靜雯


代  理  人  陳馨強律師
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
債  權  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  


上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人甲○○自民國114年9月12日下午5時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解，消費者債務清理條例第151條第1項定有明文。次按，債
    務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更
    生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
    。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或
    清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人
    或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、
    第16條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前因有不能清償債務之情事，而
    於民國113年11月4日向本院聲請與相對人等進行前置調解，
    因兩造就債務清償方案之履行條件未能合致而不成立。又聲
    請人目前積欠債務總額為1,329,752元，每月收入約為29,00
    0元至32,000元，扣除每月必要生活費用及扶養1名未成年子
    女之費用8,538元後，所餘已無力償還目前所負債務，而有
    不能清償之情事，且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未
    逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
    爰聲請准予更生等語。
三、經查：
㈠、前置協商之要件：
　　聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請消費者債務清
    理前置調解，經本院以113年度司消債調字第120號受理在案
    ，於113年12月10日調解不成立等情，經本院依職權調取113
    年度司消債調字第120號全卷核閱無誤。故聲請人已踐行向
    最大債權金融機構請求協商債務清償方案之程序，始向本院
    提出更生之聲請，於程序上並無不合。
㈡、聲請人之債務總額：
　　相對人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）於
    113年11月間陳報其債權額為本金856,106元、利息8,469元
    （見113年度司消債調字第120號卷第67頁）。相對人和潤企
    業股份有限公司（下稱和潤公司）於114年9月間陳報其對聲
    請人之債權為機車分期付款，為有擔保之債權，惟該擔保物
    已無殘值，故至114年8月21日不足清償之債務總額為本金25
    4,450元、利息26,323元（見本院卷第241、247頁）。則聲
    請人所負債務本金與利息合計約為1,145,348元（即856,106
    元+8,469元+254,450元+26,323元) 。
㈢、聲請人之財產及收入：
　　聲請人主張工作為市場擺攤賣水煮玉米，每月收入約為29,0
    00元至32,000元（見本院卷第227頁），固未據提出證明。
    惟審酌聲請人高職畢業（見本院卷第249頁）、近2年內薪資
    收入均未逾3萬元，有聲請人提出之近2年所得計算書、綜合
    所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表及其存
    款帳戶可參（見本院卷第53、179至183、189、83至177頁）
    ，且聲請人陳報之收入略高於一般成年人最低基本工資。是
    本院認以3萬元作為核算聲請人目前每月償債能力之依據，
    應屬適當。
㈣、聲請人每月必要支出
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制；債務人聲請更生或清算時
    所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，
    與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，
    毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消費者債務清理條例
    第64條之2第1項、第2項、第3項、消費者債務清理條例施行
    細則第21條之1第3項定有明文。查聲請人主張其每月自身必
    要支出之生活費用為17,076元，雖未陳報其自身每月必要生
    活支出明細及憑據，惟本院審酌此金額尚未逾行政院衛生福
    利部公告之114年平均每人每月生活之最低生活費15,515元
    之1.2倍，依前揭規定，應為可採。
　⒉另聲請人主張負擔1名未成年子女（姓名年籍詳卷）之生活費
    8,538元，業據提出戶籍謄本為佐（見本院卷第75頁）。經
    查，聲請人之未成年子女僅1歲餘，堪認確有由聲請人扶養
    之必要，且由其與配偶各負擔2分之1。又聲請人雖未就上開
    扶養費支出提出相關單據，惟其所陳報之扶養費低於行政院
    衛生福利部公告之114年度臺灣省平均每人每月生活之最低
    生活費之1.2倍，聲請人主張其扶養費用每月支出8,538元，
    亦屬合理。
㈤、從而，以聲請人平均每月3萬元之收入扣除每月自身必要生活
    費用17,076元及扶養費8,538元後，僅餘4,386元。又聲請人
    名下無財產，亦有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽
    （見本院卷第183頁）。參以債權人中國信託於調解時係提
    供分84期、年利率百分之6，每期償還12,655元之還款方案
    ，依聲請人上開每月餘額，顯不足清償，況尚有和潤公司28
    0,733元本息之債務。則以目前聲請人之收入支出情形，如
    未透過更生制度，實無清償之可能，應有不能清償債務之事
    實，本件聲請人顯有消債條例第3條所規定不能清償債務之
    情形，聲請人聲請更生，於法並無不合。且聲請人同時具狀
    陳明願撙節開支，益證聲請人確有履行更生方案之誠意，應
    認有予更生重建生活，以合消債條例協助債務人重建更生之
    立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人係一般消費者，其有無法清償債務之
    情事，所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，且
    未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第
    6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
    在，從而，聲請人本件更生之聲請，洵屬有據，應予准許，
    並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。另聲請
    人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決或經法
    院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消
    債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　民事庭　法　官　謝佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣