臺灣宜蘭地方法院民事　拍賣抵押物（2025-12-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度司拍字第165號
聲  請  人  蘇國在  



相  對  人  僑馥建築經理股份有限公司


法定代理人  林中文  
關  係  人  陳福壽  

關  係  人  大暐建設有限公司


法定代理人  李秋絹  


上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
　　主　文
相對人僑馥建築經理股份有限公司所有如附表二所示之壯圍鄉壯
志段890、890-1地號不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣4,500元由相對人負擔。
　　理　由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
    賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文
    。又上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押
    權亦準用之。
二、本件聲請意旨略以：緣債務人大暐建設有限公司(下稱大暐
    公司)與債權讓與人中租迪和股份有限公司(下稱中租公司)
    間有往來融資貸款業務，並由關係人即債務人陳福壽、聲請
    人蘇國在、關係人李秋絹擔任連帶保證人，且陳福壽及聲請
    人蘇國在提供如附表二所示之不動產設定最高限額抵押權新
    臺幣（下同）8,160萬元予中租公司為抵押擔保，嗣聲請人
    以連帶保證人身分為清償上開全部債務，並以32,537,500元
    之限度內承受(受讓)該債權，前揭所擔保之抵押權亦併同移
    轉聲請人，且已寄發存證信函通知債務人等人，詎自利息起
    算日於114年6月23日起債務人未依約清償債務，聲請人寄送
    存證信函催告，仍未獲得回應亦不獲付款，債務人陳福壽雖
    於111年6月23日將系爭不動產信託過戶予僑馥建築經理股份
    有限公司，仍得向本院聲請拍賣抵押物裁定，以保權益。並
    提出他項權利證明書、抵押權設定契約書及、其他約定事項
    、匯款單3份及其連帶保證人清償證明書及其回執、土地登
    記謄本為證。
三、關係人即債務人陳福壽陳述意見略以:聲請人蘇國在於114年
    11月13日向本院聲請附表二所示之壯圍鄉壯志段890、890-1
    地號不動產准予拍賣乙節，惟查同樣內容，聲請人業於114
    年7月28日向本院聲請拍賣抵押物裁定，案號為114年度司拍
    字第111號，並經本院准予拍賣，債務人陳福壽並於114年9
    月22日提出抗告，目前由本院民事庭受理中，經查與此次聲
    請內容完全相同(僅拍賣不動產少一筆壯圍鄉壯志段889地號
    而已)，換言之，係重覆聲請，既無實益，應予駁回。關於
    聲請人蘇國在代為清償之確切數額，聲請人蘇國在業已向桃
    園地方法院民事庭對陳福壽、李秋絹及大暐建設有限公司提
    起清償債務事件(114年度重訴字第262號)，聲請人蘇國在能
    向陳福壽請求金額，並非如拍賣抵押物所稱32,537,500元，
    亦非民事起訴狀所稱21,691,666元，頂多是10,845,833元，
    此部分確切金額目前仍由桃園地院審理中等語。
四、經查，聲請人蘇國在所聲請本院114年度司拍字第111號拍賣
    抵押物裁定，附表二所示之壯圍鄉壯志段890、890-1地號不
    動產聲請業經駁回(詳如該裁定主文第2項所載)，而聲請人
    蘇國在並未提出抗告，故並無重覆聲請之情形。再者，聲請
    人聲請拍賣抵押物裁定係屬非訟事件，祗須抵押權已經依法
    登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許
    拍賣抵押物之裁定，至本件抵押物所擔保債權存在與否及其
    範圍之爭執等情事，均屬實體爭執，非形式審查之非訟程序
    所能審認。本件抵押權既已依法登記，債務清償期業已屆至
    ，聲請人陳稱其仍未受清償，形式上合於實行抵押權之要件
    ，故聲請人聲請拍賣相對人所有如附表二所示之不動產，經
    核於法尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78
    條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
    並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法
    律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭
　　　　　　　　　　　司法事務官　許敏雄