臺灣宜蘭地方法院刑事　詐欺等（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度原訴字第20號
公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被      告  宋承恩


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第888
號、112年度偵字第1875號、112年度偵字第3362號、112年度偵
字第4251號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
　　主　　文
宋承恩犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二
「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
　　事　　實
一、宋承恩於民國111年5月30日前之某日，加入由陳瑞陞（本院
    另行審理）、綽號「海毛」及其他不詳成員所組成，以實施
    詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織
    之詐騙集團（下稱本案詐騙集團，宋承恩涉犯參與犯罪組織
    部分，業經本院以111年度訴字第491號、112年度訴字第75
    號判決判處罪刑確定，不在本案審理範圍）。其加入後，與
    陳瑞陞及上述本案詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐騙集
    團不詳成員在臉書張貼「短期配合快速賺錢，5-20萬，約5-
    7天」之徵才廣告，吳雅淳（另經臺灣桃園地方法院以112年
    度審金簡字第63號判決判處罪刑確定）瀏覽上開廣告後，即
    與LINE暱稱「陳東」之詐騙集團成員聯繫，並依指示先在網
    路上開通綁定約定轉帳功能後，於111年5月31日22時37分許
    駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，偕同其幼女前往宜蘭
    縣○○鎮○○路0段000號「羅東轉運站」等候人員接送，並由陳
    瑞陞駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往「羅東轉運站
    」搭載吳雅淳及其幼女至宜蘭縣○○鎮○○路000○0號「貴族旅
    社」住宿，並交由宋承恩看管，嗣後陸續更換至宜蘭縣羅東
    鎮「龍城大旅社」、「金羅東大飯店」、「我家商務旅店」
    、「建國大旅社」、桃園市桃園區「沃客商務旅館」等地點
    住宿。陳瑞陞於111年6月1日某時許，在「貴族旅社」102號
    房內向吳雅淳收取其向中國信託商業銀行股份有限公司所申
    辦之帳號000-000000000000號帳戶（下稱吳雅淳中信銀行帳
    戶）及玉山商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000
    號帳戶（下稱吳雅淳玉山銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼
    及網路銀行帳號密碼後，並交付予詐騙集團成員使用。迨詐
    騙集團成員取得上開帳戶資料後，即以附表一所示之詐騙方
    式，詐騙附表一所示之人，致附表一所示之人陷於錯誤，而
    將如附表一所示之匯款金額匯入前述帳戶內，隨即遭詐騙集
    團成員轉出，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去
    向（宋承恩涉犯附表一編號5、6、12部分，業經本院以111
    年度訴字第491號、112年度訴字第75號判決判處罪刑確定，
    不在本案審理範圍）。嗣經附表一所示之人發覺有異，報警
    處理，循線查悉上情。
二、案經黃世慶等訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局等警察單位報
    告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、本案被告宋承恩所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
    陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
    之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合
    議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟
    法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限
    制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序、審理時坦
    白承認，核與證人即附表一編號1至4、7至11、13至14所示
    之人於警詢所述情節、證人即同案被告陳瑞陞、另案被告吳
    雅淳於警詢、偵查中所述情節大致相符，並有附表一編號1
    至4、7至11、13至14證據欄所示之書證可稽，足認被告之任
    意性自白與事實相符。本件事證明確，被告前述犯行堪以認
    定，應予依法論科。
三、論罪科刑　　　　　　
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
      ，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
      之法律，刑法第2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較
      ，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較
      。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想
      像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自
      首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一
      切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。
      經查：
　　㈠關於洗錢防制法部分：
　　⑴按修正前洗錢防制法第2條第2款規定：「本法所稱洗錢，
      指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
      、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」修正後
      洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列
      行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」經比較新
      舊法，修正後洗錢防制法第2條第1款之規定並無有利不利
      之情形。
　　⑵次按修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各
      款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
      百萬元以下罰金。」修正後條次移為第19條第1項規定：
      「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有
      期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
      產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期
      徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」又按同種之刑，
      以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度
      之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。是比
      較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多者為重，必其
      高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為重。經比較
      新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之
      財物或財產上利益未達新臺幣一億元者」之法定最重本刑
      降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19 
      條第1項後段規定較有利於被告。　
　　⑶被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修
      正公布，於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條
      之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法）
      ，修正後為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
      者，減輕其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月31日修正
      公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23
      條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
      自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
      」（裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判
      中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法
      並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要
      件。而被告於偵查及本院準備程序、審理時均自白，且卷
      內並無證據足認被告於本件確分得何報酬或洗錢之財物，
      並無主動繳回之問題，得依本次修正後洗錢防制法第23條
      第2項規定減輕其刑。
　　⑷經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告洗錢之財物未達1
      億元，且於偵查、本院準備程序、審理時均自白，亦無主
      動繳回所得財物之問題，依刑法第2條第1項但書規定，一
      體適用修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段
      、第23條第3項規定。　　
　　㈡關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
　　⑴詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，除第19
      、20、22、24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6
      款之施行日期由行政院定之外，其餘均於113年8月2日起
      生效施行。其中第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，
      詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三
      年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰
      金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，
      處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以
      下罰金。」、第44條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1
      項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其
      刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一
      。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於
      中華民國領域內之人犯之。」，本案被告行為後，刑法第
      339條之4之加重詐欺罪，在新制訂之詐欺犯罪危害防制條
      例生效施行後，其構成要件及刑度均未變更，而該條例所
      增訂之前揭加重條件，係就刑法第339條之4之罪，於有各
      該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立
      之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃其行為時所無之處
      罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定
      原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台
      上字第3358號判決意旨參照）。
　　⑵而刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，關於自白減刑部分
      ，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯
      罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定
      ，乃新增原法律所無之減輕刑責規定，無須為新舊法之整
      體比較適用，倘被告具備該條例規定之減刑要件者，應逕
      予適用（最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照
      ）。
（二）核被告如附表二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
      之三人以上共同詐欺取財罪，修正後洗錢防制法第19條第
      1項之一般洗錢罪。
（三）被告與陳瑞陞、本案詐騙集團其他成員間，就本案加重詐
      欺取財、洗錢等犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，均應
      論以共同正犯。
（四）被告就附表二各犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為
      想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上
      共同詐欺取財罪處斷。
（五）又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
      之計算，應依遭詐騙之被害人人數計算。被告如事實欄一
      所示之行為，侵害附表一編號1至4、7至11、13至14所示
      之11名被害人之財產法益，且各被害人遭詐而匯款時間差
      距上可以分開，犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具
      獨立性，應予分論併罰。　
（六）刑之減輕部分
　　㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
      查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
      所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
      扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
      犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。意指犯詐欺犯罪而
      有所得者，除在偵查及歷次審判中均自白外，尚須具備自
      動繳交全部所得財物之要件，始能依該項規定減輕其刑。
      而若無犯罪所得，因其本無所得，自無應否具備該要件之
      問題，此時祇要在偵查及歷次審判中均自白，即應認有上
      開規定之適用。查被告於偵查及本院準備程序、審理時均
      自白本案各次加重詐欺犯行，且未取得報酬，業據其供述
      在卷（本院卷三第248頁），綜觀全卷資料，亦查無積極
      證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報酬
      ，是無自動繳交犯罪所得之問題，爰均依詐欺犯罪危害防
      制條例第47條前段規定，就其所犯各罪均減輕其刑。
　　㈡另被告本案各次犯行，均合於洗錢防制法第23條第3項前段
      規定之減刑事由，然各次洗錢犯行均屬想像競合犯其中之
      輕罪，減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，自均不
      依前揭規定減輕其刑，然仍應於量刑時一併衡酌此部分減
      輕其刑之事由，作為量刑之有利因子，併此敘明。　　
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正
      當途徑以謀取生活所需，反貪圖不法利益，加入詐欺集團
      犯罪組織，依指示而看管人頭帳戶提供者，破壞社會正常
      交易秩序，並製造金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，
      所為應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行，尚未賠償附表
      一編號1至4、7至11、13至14所示之人所受之損害，並考
      量被告之犯罪動機、目的、參與之分工及程度、素行（見
      法院前案紀錄表），附表一編號1至4、7至11、13至14所
      示之人所受損失金額、被告於本院審理時自陳之智識程度
      、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之
      刑。復參被告所犯各罪，犯罪手段與態樣相同，同為侵害
      財產法益，所擔任之角色均雷同及參與情節等情況，定其
      應執行之刑如主文所示。　　　
四、沒收　　
（一）被告為本案犯行並未取得報酬，業如前述，且卷內亦無積
      極證據足認其因本案犯行已實際取得財物或利益，自無從
      依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對其為沒收或追
      徵犯罪所得之宣告。
（二）被告雖為洗錢罪之正犯，然附表一編號1至4、7至11、13
      至14所示之人遭詐騙匯入前述帳戶之款項，已由本案詐欺
      集團其他成員轉出，堪認本案洗錢之財物未經查獲，復審
      酌被告於本案係依指示看管人頭帳戶提供者，非居於主導
      詐欺、洗錢犯罪地位，若對其沒收此部分洗錢財物，容有
      過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
      或追徵。　　　　　　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官韓茂山提起公訴，檢察官彭鈺婷到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　 29　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 何威伸
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。　
附表一（貨幣單位：新臺幣）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 證據 1 方惠貞 詐騙集團某不詳成員在通訊軟體LINE上刊登投資訊息廣告，左列之人瀏覽後，加入詐騙集團暱稱「陳文風」為好友後，並依指示下載PMSA投資平台後，向左列之人佯稱：跟老師操作黃金保證獲利等語，致左列之人陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。(即起訴書附表三編號1，犯罪事實五。有關吳明儒、鄭志宏、鄭祥喆等涉嫌起訴書犯罪事實五部分，本院另行審結) 111年6月7日 10時40分許 500,000元 吳雅淳玉山銀行帳戶(嗣經詐騙集團成員於111年6月7日10時48許，將494,200元轉入蕭莛縉華南銀行000-0000000000號帳戶，再於111年6月8日8時55分許，將1,230元轉入蕭莛縉華南銀行000-0000000000號帳戶，又於111年6月8日9時28分許，將1,500元轉入蕭莛縉遠東銀行000-00000000000000號帳戶，復經詐騙集團成員轉出或提領） 1.被告宋承恩於警詢、偵查、本院準備程序、審理之自白 2.證人即同案被告陳瑞陞於警詢、偵查、本院準備程序之供述 3.證人即另案被告吳雅淳於警詢、偵查中之證述 4.證人蕭莛縉於警詢、偵查中之證述　 5.證人即被害人方惠貞於警詢之證述 6.證人即被害人方惠貞提供之匯款申請書影本、LINE對話紀錄翻拍照片、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 7.吳雅淳玉山銀行帳戶交易明細、吳雅淳中信銀行交易明細、蕭莛縉遠東帳戶交易明細、蕭莛縉華南帳戶交易明細    111年6月9日 9時9分許 500,000元 吳雅淳中信銀行帳戶  2 陳宜羚 詐騙集團某不詳成員在通訊軟體LINE上刊登投資訊息廣告，左列之人瀏覽後，加入詐騙集團暱稱「陳文風」為好友後，並依指示下載PMSA投資平台後，向左列之人佯稱：跟老師操作黃金保證獲利等語，致左列之人陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。(即起訴書附表三編號2) 111年6月9日 10時4分許 700,000元 吳雅淳中信銀行帳戶  1.被告宋承恩於警詢、偵查、本院準備程序、審理之自白 2.證人即同案被告陳瑞陞於警詢、偵查、本院準備程序之供述 3.證人即另案被告吳雅淳於警詢、偵查中之證述 4.證人即被害人陳宜羚於警詢之證述 5.證人即被害人陳宜羚提供之LINE對話紀錄擷