HUEV　停止執行（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度虎簡聲字第5號
聲  請  人  顏金柱  
            林軒麗  
相  對  人  孫蘊道  
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　　文
一、聲請人顏金柱供擔保新臺幣8,983元後，本院115年度司執字
    第12474號給付票款強制執行事件之執行程序，於本院115年
    度虎簡字第161號債務人異議之訴事件裁判確定，或因撤回
    、和解、調解而終結前，應暫予停止。
二、聲請人林軒麗之聲請駁回。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：
　　聲請人為夫妻關係，相對人以聲請人共同簽發發票日民國11
    4年9月25日、票面金額新臺幣（下同）49,000元之本票（下
    稱系爭本票）未兌現，乃向臺灣新北地方法院（下稱新北地
    院）聲請本票裁定，取得新北地院114年度司票字第11544號
    本票准予強制執行民事裁定暨確定證明書，進而持之為執行
    名義，向鈞院聲請115年度司執字第12474號給付票款強制執
    行（下稱系爭執行事件），然聲請人當初係因聽信第三人陳
    宏彬表示要聲請人提供身分證影本、雲林縣○○鎮○○段0000○0
    ○0000地號土地權狀去辦理不動產貸款，又要求聲請人簽發
    系爭本票、授權書、履約同意書等文件，不料聲請人簽發系
    爭本票及相關文件後，業務人員迄未說明貸款進度，也無貸
    款下文，聲請人自始未取得分文貸款，聲請人因上開不動產
    遭強制執行，方知遭詐騙，聲請人已向鈞院提起債務人異議
    之訴及確認債權不存在之訴，為避免不動產遭拍賣，致受有
    無法回復之損害，爰請求准許聲請人提供相當擔保，於本案
    訴訟終結前，聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、經查：
　㈠聲請人顏金柱部分：
　⒈按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
    強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係
    偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為
    裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提
    起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
    許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第
    195條第1項、第3項分有明定。法院定擔保金額而准許停止
    強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受
    損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即
    時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
    執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依
    據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。
　⒉本件聲請人顏金柱以其向本院提起債務人異議之訴為理由，
    聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序，經調取系爭執行事
    件卷宗及本院115年度虎簡字第161號民事卷宗核閱無訛，認
    為聲請人顏金柱之聲請符合上開規定，應予准許。審酌相對
    人因停止執行可能遭受之損害，相當於其無法即時就執行標
    的取償之法定遲延利息損失，而本件相對人聲請強制執行之
    金額為49,000元，如停止執行，相對人未能即時受償，預計
    所受之損害額，應依該債權金額法定利息百分之5計算。又
    本案適用簡易訴訟程序，且不得上訴於第三審，依各級法院
    辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件
    之辦案期限各為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，依上
    開說明及計算基準，相對人因停止執行可能遭受之利息損失
    約為8,983元【計算式：49,000元×5％×(3+8/12)≒8,983元，
    元以下四捨五入】，爰酌定如主文第1項所示擔保金額准許
    之。
　㈡聲請人林軒麗部分：
　⒈按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
    為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
    訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
    形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
    ，強制執行法第18條第2項固有明文。是依上開規定，聲請
    停止執行必以有強制執行程序之開始為前提，始有依上開規
    定為裁定之必要，倘強制執行程序尚未開始，即無所謂停止
    強制執行程序可言，如債權人僅取得許可強制執行之裁定，
    尚未聲請強制執行，強制執行程序並未開始，債務人聲請停
    止執行，即非適法。
　⒉查相對人持上開執行名義之債務人為顏金柱、林軒麗，然相
    對人係以聲請人顏金柱為執行債務人聲請系爭執行事件，拍
    賣聲請人顏金柱所有不動產等情，經本院調取系爭執行事件
    事件卷宗核閱無訛，是相對人僅以聲請人顏金柱為執行債務
    人實行執行程序，而未以聲請人林軒麗為執行債務人實行執
    行程序。相對人既僅對聲請人林軒麗取得執行名義，然尚未
    對其聲請強制執行，則聲請人林軒麗與相對人間現尚無執行
    事件繫屬本院一節甚明，依前開說明，自無聲請停止執行之
    必要，是聲請人林軒麗聲請停止系爭執行程序，於法未合，
    應予駁回。另聲請人林軒麗本件聲請停止執行之聲請雖為本
    院駁回如上所述，然聲請人林軒麗提起債務人異議之訴，仍
    應由本院依法為實體審認判斷，附此敘明。
三、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官  林珈文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭惠婷