HLHM　違反洗錢防制法等（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　
115年度抗字第50號
抗  告  人  
即  被  告  陳煜龍



上列抗告人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺東地方
法院中華民國115年5月8日所為駁回上訴之裁定（113年度金訴字
第117號），提起抗告，本院裁定如下：                   
　　主　文
抗告駁回。
　　理　由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告陳煜龍（下稱抗告人）於民國
    115年4月21日受刑就已經上訴，上訴並無逾期，原裁定駁回
    上訴顯屬無稽云云。
二、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴
    書狀提出於原審法院為之；原審法院認為上訴不合法律上之
    程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁
    回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第362條前
    段分別定有明文。
三、經查：
（一）抗告人因違反洗錢防制法等案件，經原審法院於113年8月
      14日以113年度金訴字第117號判決後，判決正本經抗告人
      本人於同年8月23日收受送達乙節，有送達證書附卷可參
      （見原審卷第153頁），是本案第一審判決應自送達之翌
      日（即113年8月24日）起算20日之上訴期間，是抗告人上
      訴期間之末日應為113年9月12日（星期四），惟被告遲至
      115年4月24日始向法務部矯正署臺東監獄（下稱臺東監獄
      ）提出上訴書狀，有其提出之上訴狀上所蓋臺東監獄收受
      收容人訴狀章戳可憑（見原審卷第179頁），其上訴顯已
      逾期，核屬違背法律上之程式，且無從補正，原審以被告
      上訴逾期為由，裁定駁回其上訴，經核並無違誤。
（二）抗告人雖執前詞提起抗告，然上訴期日係以判決合法送達
      後開始起算，業如前述，抗告人徒以己見，再為爭執，顯
      然無據，自非可取。
（三）綜上，原審法院以抗告人提起本件上訴已逾法定上訴期間
      為由，認其上訴係屬違背法律上程式，因而裁定駁回。本
      院經核該裁定認事用法，尚無不合，抗告人提起抗告，指
      摘原審裁定不當，難謂有據，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　李水源
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝昀璉
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳明駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀。再
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧