臺灣花蓮地方法院民事　假扣押（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事裁定
115年度花全字第16號
聲  請  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
代  理  人  王棟源  
相  對  人  陳品衣  
上列當事人間請求清償借款事件(115年度司補字第526號)，債權
人聲請假扣押，本院裁定如下：
　　主　文
一、聲請人以新臺幣(下同)80,500元或同面額之中央政府建設公
    債110年度甲類第7期中央登錄債券為相對人供擔保後，得對
    於相對人之財產於241,319元之範圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保金241,319元後，得免為或撤銷假
    扣押。
三、聲請程序費用1,000元由相對人負擔。
　　理　由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押。請求及假扣押之原因，應釋明之。
    前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
    者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。請求及假
    扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押
    。民事訴訟法第522條第1項、第526條第1至3項定有明文。
    所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指債務人
    有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言，例如債務人浪費
    財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀
    態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產或經債權人催告後仍
    斷然拒絕給付，且就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合
    判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債
    權相差懸殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形等是。
二、聲請人(即債權人)主張相對人(即債務人)於111年3月4日以
    網路申辦貸款方式向聲請人借款80萬元，應依約還款，並有
    利息及違約金之約定，詎竟自114年11月15日起即未依約繳
    納本息，債務視為全部到期，應給付本金241,319元及利息
    、違約金。上開欠款迭經聲請人書面催討，相對人均置之不
    理，聯徵中心資料顯示相對人對台北富邦銀行之信用卡款項
    已轉列呆帳，遭聲請支付命令，且相對人資產現正經債權人
    強制執行處分中，顯見相對人已陷於無資力狀態，聲請人之
    債權有日後有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人願提供
    擔保請准就相對人之財產在241,319元範圍內予以假扣押等
    語，提出個人貸款專用借據、網路進件通知書、放款戶資料
    查詢、催告函、聯徵資料、支付命令、土地及建物登記謄本
    等以為釋明。依聲請人所提出之前開事證，已能釋明其對相
    對人之請求及前述假扣押原因，聲請人復陳明願供擔保，核
    與前揭規定相符，爰酌定相當擔保准許之。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　花蓮簡易庭法　官　楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　汪郁棨
附註：
　　一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
　　二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費
        用，聲請執行。
　　三、請提出相對人戶籍謄本(記事欄勿省略)2份(送本院民事
        執行處、提存所各乙份)。