臺灣花蓮地方法院小額民事　給付電信費（2025-09-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第383號
原      告  馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人  唐明良  
訴訟代理人  黃美娟  
            林馨妮  
被      告  劉帟呈  
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年8月20日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣70,125元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣70,125元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　理由要領
一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
    記載主文，理由要領依前開規定省略。
二、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免
    為假執行。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元（第一
    審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳　 
本件請求債權資料：　
編號 門號 契約生效日 原債權業者 1 0000000000 民國106年9月28日 遠傳電信股份有限公司