臺灣花蓮地方法院民事　清償借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事判決
115年度訴字第53號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  


訴訟代理人  林瑞崗  
被      告  宋浚鈺即恩婕商行



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣59萬9,115元，及如附表所示利息、違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年12月14日簽發彰化銀行授信約
    定書及彰化銀行一般週轉金借款契約向伊借款，借款新臺幣
    （下同）100萬元，並約定如上開契約所載之利息、違約金
    。詎被告自114年9月15日起即未繳納本息，尚積欠本金59萬
    9,115元及附表所示利息、違約金未清償，迭經原告催討無
    果，依兩造間之契約約定，借款視為全部到期，爰依消費借
    貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
    示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
    任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符
    之彰化銀行授信約定書、彰化銀行一般週轉金借款契約、動
    撥申請書兼債權憑證及彰化銀行放款戶資料一覽表查詢在卷
    可稽（卷21-47、51-53頁）。而被告已於相當時期受合法通
    知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
    第1項前段之規定，視同自認。故本院審酌全部卷證資料後
    ，堪信原告主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
    文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
    。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　施孟弦
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得
不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪瑞鴻
附表：
未清償之本金金額 （新臺幣） 利息起訖日  違約金計算方式  59萬9,115元 自民國114年8月15日起至清償日止，按年利率百分之3.375計算之利息。 自民國114年9月15日起至115年3月14日止，按左列利率百分之10計算之違約金，自115年3月15日起至清償日止，按左列利率百分之20計算違約金。