HLDV　否認婚生子女（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事判決
115年度親字第8號
原      告  Ａ０１  

被      告  Ａ０３  


兼  法  定
代  理  人  Ａ０２  


上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國115年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
確認被告Ａ０３（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非被告Ａ０２（女，民國00年00月00日生，身分證
統一編號：Z000000000號）自原告Ａ０１受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民
    事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依被告Ａ０２之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：　　
一、原告起訴主張：原告與被告Ａ０２為夫妻關係，被告Ａ０２於婚姻
    關係中產下被告Ａ０３，而被告Ａ０３並非婚生子女。為此，爰依
    民法第1063條第2項規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1
    項所示。
二、被告Ａ０２答辯略以：沒有意見，同意原告聲明等語。
三、本院之判斷：
(一)妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生
　　子女。夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提
　　起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為
　　婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之
　　。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。民
　　法第1063條第1、2、3項分別定有明文。又稱婚生子女者，
　　謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女出生日回溯第181日
　　起至第302日止，為受胎期間。復為同法第1061條、第1062
　　條第1項分別所明定。
(二)原告與被告Ａ０２本為夫妻關係，至民國114年1月2日始兩願離
    婚，被告Ａ０３則於000年0月00日生，是被告Ａ０３之受胎期間為
    原告與被告Ａ０２之婚姻關係存續中，先予敘明。原告主張被
    告Ａ０３非原告婚生子之事實，有戶籍謄本及博微生物科技股
    份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告、DNA
    親緣關係諮詢報告單、DNA親子血緣鑑定受鑑定人資料表各1
    份為憑（見本院卷第87頁至第111頁）。又被告Ａ０３與第三人
    甲OO之親子血緣鑑定結果：「甲OO、Ａ０２與Ａ０２之子之檢體，
    其相對應之各DNA型別僅有2組排除，故不排除一親等直系親
    緣關係之機率為99.00000000％。」，亦經核閱上開DNA親緣
    關係諮詢報告單自明，自堪認原告主張被告Ａ０３非原告之婚
    生子，兩造間不具有真實血緣關係，即被告Ａ０３非原告之親
    生子等情，應屬真實。
四、綜上所述，原告依前開規定提起本件婚生否認之訴，經本院
　　上開證據調查之結果，認原告主張為可採，爰判決如主文第
　　1項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
　　民事訴訟法第78條，判決如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　邱佳玄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　　張薏芹