臺灣花蓮地方法院民事　清算事件（2026-04-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事裁定
115年度消債清字第1號
聲  請  人  
即  債務人  徐南堂  
代  理  人  許正次律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人徐南堂自民國115年4月23日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（
    下稱消債條例）第3條、第151條第1項定有明文。次按法院
    開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
    生效力。前項裁定，不得抗告。法院裁定開始更生或清算程
    序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選
    任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或
    管理人。為消債條例第83條第1、2項、第16條第1項所明定
    。
二、聲請意旨略以：聲請人現年67歲，目前債務為種香蕉之貸款
    ，因為颱風導致全倒，種地瓜也都淹水，貸款繳不出來，原
    有不動產因為設定二胎，雖完成過戶但沒有拿到買賣價金，
    目前還是從是種香蕉，但收成不佳，需要去領食物果腹，已
    無力負擔債務，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年11月6日依消債條例第151條第1項規定，
    向本院聲請債務清理前置調解，惟聲請人以無力負擔而致調
    解不成立，有本院114年度司消債調字第245號調解不成立證
    明書在卷可佐。
　㈡債權人陳報聲請人之債務狀況，經本院彙算各債權人陳報之
    金額後，其債務之本金總計2,817,444元，加計利息與違約
    金已累積至4,982,011元（參卷附債權整理表），而聲請人
    目前從事務農臨時工，每月收入15,000元，未達115年臺灣
    省每月必要生活費用（依消債條例第64之2條以每月18,618
    元計算），且聲請人變賣名下不動產後已無其他財產，堪信
    聲請人實已無力清償，其主張有不能清償債務之情事，應可
    採信。
　㈢至聲請人原名下有不動產（門牌號碼花蓮縣○○○○○路0段000巷
    00號，下稱系爭不動產）已於113年8月31日以
　　2,900,000元出售予第三人陳○杰，並給付簽約款300,000元
    等情有不動產買賣契約書在卷可參（本院卷第43頁），並已
    移轉所有權登記，然因系爭不動產上設定之抵押債權人除花
    蓮縣鳳榮地區農會外，另有和勁企業股份有限公司，系爭不
    動產之買賣價金無法完全清償2個抵押債權（分別為
　　1,400,878元、1,884,960元，合計3,285,838元），致無法
    塗銷抵押權，陳○杰亦未給付尾款2,600,000元，是聲請人對
    該等債權人之債務實屬無法清償。惟縱使陳○杰依約給付尾
    款，聲請人之債務仍有2,382,011元，依照聲請人之年紀、
    財產、工作情況，亦難信聲請人有清償之可能，附此敘明。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，前
    經調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第82
    條第2項所定駁回清算聲請之事由，則本件聲請，應屬有據
    ，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務
    官進行清算程序如主文。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　邱韻如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳