臺灣花蓮地方法院民事　清償借款（2026-04-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事判決
115年度訴字第68號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  張書豪  
            林瑞崗  
被      告  蔡承佑即紅女孩企業社

            黃于珊  
            鄭琇蓁  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告蔡承佑即紅女孩企業社、黃于珊應連帶給付原告新臺幣639,
861元，及如附表編號1所示之利息、違約金。
被告蔡承佑即紅女孩企業社、鄭琇蓁應連帶給付原告新臺幣1,05
9,037元，及如附表編號2所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告黃于珊、 鄭琇蓁均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
二、原告主張：被告蔡承佑即紅女孩企業社（下稱蔡承佑）前邀
    同黃于珊為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100萬元
    ；復邀同鄭琇蓁為連帶保證人向原告借款120萬元。詎被告
    未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1、2項所
    示金額、利息及違約金未還，爰依消費借貸契約、連帶保證
    法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示
    。
三、蔡承佑則以：原告請求有道理，其願依原告之請求為給付；
    惟其目前經濟困難，期與原告協商清償方案等語。
四、黃于珊、 鄭琇蓁均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
    與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
    條第1項、第478條分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人
    約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責
    任之契約，民法第739條亦有明文。查原告主張之上情，業
    據其提出保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款
    契約書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料查詢一覽表、
    利率查詢表為證（見訴字卷第33至191頁）；且經蔡承佑於
    本院審理中表示原告請求有理，願依原告請求為給付等語（
    見訴字卷第274頁）；又黃于珊、鄭琇蓁均已於相當時期受
    合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
    明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
    用同條第1項前段之規定，視同自認。則原告依消費借貸契
    約、連帶保證法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理
    由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　林佳玟
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨儀
附表：
編號 本金（新臺幣） 利息（民國） 違約金（民國） 1 639,861元 自114年3月16日起至114年4月15日止，按週年利率2.295％計算。 自114年4月16日起至清償日止，按週年利率6.81％計算。 自114年4月16日起至114年10月15日止，按0.681％計算。 自114年10月16日起至清償日止，按1.362％計算。 2 1,059,037元 自114年3月16日起至114年4月15日止，按週年利率2.295％計算。 自114年4月16日起至清償日止，按週年利率6.81％計算。 自114年4月16日起至114年10月15日止，按0.681％計算。 自114年10月16日起至清償日止，按1.362％計算。