臺灣花蓮地方法院民事　停止執行（2025-09-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度簡聲抗字第2號
抗  告  人  高秀玉  

相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
上列當事人間因聲請停止強制執行事件，抗告人對於民國114年8
月8日本院114年度花簡聲字第22號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。 
　　理　由
一、抗告意旨略以：相對人向本院聲請對其債務人林之強制執行
    （114年度司執字第3758號清償債務強制執行事件），執行
    標的為花蓮縣○○鄉○○段000○00000地號土地，而前開土地係
    抗告人借用林之名義向訴外人鄭映葒、鄭文心所購買，乃本
    於借名登記法律關係，提起第三人異議之訴，聲請願供擔保
    停止強制執行，抗告人此停止執行之聲請並不影響相對人之
    債權受償，原裁定駁回抗告人之聲請有所違誤，爰依法提起
    抗告等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
    有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
    繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
    ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
    或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
    強制執行法第18條定有明文。但強制執行法第15條所定之第
    三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故該
    條所謂第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，
    係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情
    形之一者而言，若為執行標的之不動產係登記於執行債務人
    名下，縱令該第三人與執行債務人間有借名登記或信託登記
    之情形，僅享有依借名登記或信託登記關係，得請求執行債
    務人返還該不動產所有權之債權而已（最高法院103年度台
    上字第2142號民事判決意旨參照）。
三、經查，相對人向本院聲請對債務人林之為強制執行，經本院
    以11年度司執字第3758號清償債務強制執行事件受理在案，
    並查封花蓮縣○○鄉○○段000○00000地號土地（下稱系爭土地
    ）；而抗告人以其與林之就系爭土地成立借名登記契約為由
    提起第三人異議之訴，經本院以114年度花補字第501號第三
    人異議之訴事件受理在案等情，業經本院職權調取該等案件
    卷宗核閱無訛。惟抗告人提起該第三人異議之訴，乃主張其
    與林之就系爭土地成立借名登記契約，縱此屬實，揆諸前揭
    規定及說明，僅其對林之有請求返還系爭土地之債權而已，
    並無足以排除強制執行之權利，其聲請停止執行，爰屬無據
    ，原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，並無違誤。抗告意旨
    指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　審判長　李可文
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周健忠
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳玟
以上正本證明係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨儀