臺灣花蓮地方法院民事　更生事件（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度消債更字第163號
聲  請  人  
即  債務人  卓鳴均  
代  理  人  温鍇丞律師(法扶律師)
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人卓鳴均自民國115年3月31日下午5時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。 
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
    項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
    下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
    1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
    向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
    3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
    債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
    最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
    地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
    。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
    收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
    提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
    定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
    6條第1項前段亦有明文可參。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人卓鳴均前向金融機構辦理貸款
    等原因，致積欠債務計537,793元，因無法清償債務，乃向
    本院聲請前置調解，惟無法負擔債權人所提還款方案而調解
    不成立。因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生
    等語。
三、經查：
　㈠聲請人前已向本院聲請與金融機構債權人調解，惟調解不成立等
    情，有本院114年度司消債調字第206號調解不成立證明書在卷可
    稽（見114年度司消債調字第206號卷【下稱司消債調卷】，未
    編頁），且經本院調閱上開調解事件卷宗核對無訛。則聲請
    人所為本件更生聲請可否准許，即應審究聲請人現況是否有不
    能清償債務或有不能清償之虞等情而定。
　㈡本院依聲請人陳報之債權人清冊命債權人陳報債權，其等陳
    報如下：
　⒈星展(台灣)商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之
    債權金額總額為1,175,895元（見本院卷第49頁）。
　⒉聯邦商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金
    額總額為38,345元（見本院卷第33頁）。
　⒊玉山商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金
    額總額為206,069元。
　⒋花蓮第一信用合作社陳報聲請人於本社已無債務（見本院卷
    第41頁）。
　⒌綜上，聲請人所負無擔保或無優先權之債務合計1,420,309元
    ，未逾1,200萬元。
　㈢聲請人陳報其從事臨時代班保全工作，每月收入20,800元，
    並每月領有老年津貼4,049元(見本院卷第62頁)，財產有郵
    局帳戶餘額79元、第一銀行帳戶餘額190元(見本院卷第94、
    97頁)、汽車3輛（均殘值無幾）、兩筆保險之保單價值準備
    金264,616元、265,796元(見本院卷第63、99-101頁)等情，
    業據聲請人提出前開金融機構存摺影本、財團法人金融聯合
    徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸
    戶財產查詢清單、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清
    單、行照、收入切結書暨調解方案、勞保/災保被保險人投
    保資料表、保全函為證，堪信能反映其真實收入及財產狀況
    。
　㈣支出部分：
　　按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所
    公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額並應斟酌債
    務人之其他財產；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規
    定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定
    之；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項
    規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文
    件，消債條例第64條之2第1、2項及消債條例施行細則第21條之
    1第3項分別定有明文。查聲請人主張其個人114年之每月必
    要支出為18,618元（見司消債調卷聲證1第4頁），未逾衛生
    福利部所公告115年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即18
    ,618元，應予准許。 
　㈤基此，以聲請人現每月之收入24,849元(計算式：收入20,800
    元＋老年津貼4,049元＝24,849元)為其償債能力基準，扣除其
    每月個人必要支出18,618元後，每月剩餘6,231元，其債務1
    ,420,309元扣除聲請人陳報之保單價值準備金共530,412元(
    計算式：264,616元+265,796元=530,412元)後，仍有889,89
    7元之債務，以聲請人每月可用餘額6,231元計算，若全數用
    於清償無擔保債務，於未加計利息之情形下，須約將近11.9
    年方能清償完畢，顯逾消費者債務清理條例第53條所定之6
    年清償期。是本院審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用
    支出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之
    虞。本院考量有藉助更生制度調整聲請人與債權人間之權利
    義務關係而重建其經濟生活之必要，爰准予更生。　　
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，且有不能清償債務之情事
    ，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，又未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項
    、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
    人聲請更生，於法有據，應予准許，並依首揭規定命司法事
    務官進行本件更生程序。
五、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享、節制慾望，避免
    支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權人
    會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法事
    務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦
    應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其
    生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案
    ，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明
    。 
六、爰裁定如主文。 　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　消債法庭　　法　官　施孟弦
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪瑞鴻