臺灣花蓮地方法院刑事簡易　詐欺（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第38號
公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  廖子紳


選任辯護人  魏辰州律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8254
號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易
判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：本院判決如下：
　　主　文
廖子紳幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告廖子紳於本院準
    備程序之自白（見本院卷第63頁）、網路轉帳明細（見本院
    卷第69頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
    欺取財罪。
　㈡被告以一提供行動電話門號並代收驗證碼之行為，幫助真實
    姓名、年籍不詳之人向告訴人王鼎璿為詐欺行為，而致告訴
    人購買如附件起訴書附表中所載之遊戲點數數次，侵害同一
    法益，行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
    時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
    動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應
    屬接續犯，應論以一罪。
　㈢被告係幫助他人犯上開詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之
    規定，按正犯之刑減輕之。
　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告將所申辦之行動電話門號
    提供他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不
    法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長
    詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，實有
    不該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，堪認態度尚可。
    並與告訴人以新臺幣（下同）4萬1,000元達成調解，且已依
    約履行完畢等情，有調解筆錄、本院公務電話紀錄及網路轉
    帳明細等件（見本院卷第49至50頁、第57頁、第69頁）在卷
    可查。兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、告訴人受害
    程度、被告所獲得之報酬等節；暨被告於本院準備程序中自
    陳高職肄業之智識程度、目前從事水電、需扶養母親之家庭
    生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第64頁），量處如主
    文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告
    沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第4項分別定有明文。
    又刑法關於犯罪所得沒收、追徵之規定，乃採義務沒收主義
    ，係為澈底剝奪犯罪行為人或其以外之第三人（自然人、法
    人或非法人團體）因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生
    之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所
    得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪
    ，性質上屬類似不當得利之衡平措施。並讓權利人得就沒收
    、追徵之財產聲請發還或給付，以回復犯罪前之財產秩序，
    基於不正利益不應歸於犯罪行為人所有之原則，在確定利得
    直接來自不法行為，除不法行為的利得因發還被害人，考量
    避免雙重剝奪，規定不予沒收或追徵外，均應予沒收。所謂
    實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實
    現、履行之情形而言，行為人已依和解條件履行賠償損害之
    情形，亦屬之。倘行為人之犯罪所得實際發還或賠償被害人
    ，該犯罪所得即已澈底被剝奪，而不再有坐享或保有犯罪所
    得或犯罪所生利益之慮，法院即無再予宣告沒收、追徵之必
    要（最高法院111年度台上字第4891號判決意旨參照）。
　㈡經查，被告犯罪所得為550元，業據被告於本院準備程序時供
    承不諱（見本院卷第63頁），被告與告訴人業已達成調解，
    被告並履行調解條件完畢，亦如前述，足認被告本案之犯罪
    所得已實際合法發還告訴人，且已徹底剝奪其犯罪所得，依
    前開規定及說明，自無宣告沒收、追徵之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑
    事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕為簡易判決如主
    文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官唐仲慶提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　陸榆珺
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示
之意思相反）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何俞廷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8254號
　　被　　　告　廖子紳　
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、廖子紳明知將自己行動電話門號提供他人作為收取驗證碼之
    用，可能遭詐欺集團利用於申辦遊戲帳號詐欺他人，竟基於
    幫助詐欺取財之不確定故意，於民國114年7月16日14時57分
    前某時許，將自己向遠傳電信股份有限公司所申辦之「0000
    000000」號行動電話門號(下稱本案門號)，約定以每次代收
    遊戲點數驗證碼可得新臺幣（下同）50元之代價之方式，提
    供予真實姓名、年籍不詳之人。嗣該人取得本案門號後，即
    基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，對王鼎璿施以「
    假交友」之詐術，使其陷於錯誤，購買附表所示之遊戲點數
    並拍照傳送予該人，該人再將點數儲值至本案門號所綁定之
    遊戲橘子帳號「a0000000」內，再由廖子紳代收驗證碼後，
    接續以通訊軟體MESSENGER傳送予該人，廖子紳因此獲利550
    元。嗣王鼎璿察覺有異而報警處理，始悉上情。
二、案經王鼎璿訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖子紳於警詢及偵查中之供述 坦承本案門號為其申辦使用，並替他人代收驗證碼，換取遊戲點數之事實。 2 告訴人王鼎璿於警詢之指訴  證明全案犯罪事實。 3 告訴人王鼎璿及被告提出之對話紀錄、遊戲點數卡 、遊戲點數流向資料、本案門號申登人資料各1份 證明全案犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
　　詐欺取財罪嫌。被告所為幫助詐欺取財犯行，均係被告單一
    犯意下，於密接時、地，侵害同一法益所為之數個舉動，屬
    接續犯，均應僅論以一罪。被告犯罪所得550元，請依刑法
    第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣花蓮地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　唐仲慶本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇益立附表：（新臺幣）編號儲值序號儲值日期儲值金額10000000000114年7月16日14時57分5,000元20000000000114年7月16日14時57分5,000元30000000000114年7月16日14時57分5,000元40000000000114年7月16日14時57分5,000元50000000000114年7月16日14時57分5,000元60000000000114年7月16日14時57分5,000元70000000000114年7月16日14時57分5,000元80000000000114年7月16日14時57分5,000元90000000000114年7月16日14時57分1,000元100000000000114年7月16日14時57分1,000元110000000000114年7月16日14時57分5,000元附錄本案所犯法條：中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。