HLDM　聲請單獨宣告沒收違禁物（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
115年度單禁沒字第67號
聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  韋瀟灑


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字
第1**號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（115年度聲沒字第3*號
），本院裁定如下：
　　主　文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗餘含
標籤毛重壹點肆捌肆柒公克）沒收銷燬之。
　　理　由
一、聲請意旨略以：被告韋瀟灑因違反毒品危害防制條例案件，
    業經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以115年度毒偵
    字第1**號、114年度撤緩毒偵字第1**號為不起訴處分確定
    ，惟該案查扣之第二級毒品甲基安非他命1包(毛重1.4914公
    克)，係屬毒品危害防制條例第18條第1項規定之違禁物，爰
    依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規
    定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬
    之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。又甲基
    安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項
    規定不得持有，屬違禁物。而違禁物或專科沒收之物得單獨
    宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。再毒品危害防制條
    例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之
    毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包
    裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，
    無從析離，該包裝袋、吸食器自應隨同毒品一併沒收銷燬（
    最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
　(一)被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於民
      國113年6月5日2時40分許為警採尿回溯96小時內某時許、
      114年9月20日7時26分許為警採尿回溯96小時內某時許，
      分別在花蓮縣吉安鄉福興村某處、不詳地點，各施用甲基
      安非他命1次，經本院114年度毒聲字第1**號裁定觀察勒
      戒後，認無繼續施用之傾向，於115年4月7日執行完畢出
      所，經花檢檢察官以115年度毒偵字第1**號等為不起訴處
      分確定等情，有上開本院裁定、不起訴處分書、法院前案
      紀錄表在卷可憑（花檢115年度毒偵字第1**號卷第23至24
      頁、本院毒聲字卷第21至23頁、本院單禁沒字卷第14至16
      頁），堪認屬實。
　(二)扣案之甲基安非他命1包，經送ＯＯ大學濫用藥物檢驗中心
      鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，有該
      中心鑑定書附卷可參（花檢114年度偵字第67**號卷【下
      稱偵67**卷】第43至44頁）(驗前含標籤毛重為1.4914公
      克，取樣0.0067公克，驗餘含標籤毛重為1.4847公克)，
      亦為被告所不爭(花檢113年度毒偵字第6**號卷第33至34
      頁，偵67**卷第32頁)，屬毒品危害防制條例第2條第2項
      第2款所稱之第二級毒品無訛，依毒品危害防制條例第11
      條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物
      ，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。至於因檢驗
      所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬。另盛裝
      該等甲基安非他命之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以
      完全析離，爰一併宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
    第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　王龍寬
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳姿利