臺灣花蓮地方法院刑事　竊盜（2025-11-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度原易字第247號
公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  林俊明




選任辯護人  蔡文欽律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4705
號、114年度偵字第4976號），被告於本院準備程序中，就被訴
事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
林俊明犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、林俊明意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：
（一）基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國114年6月13日晚間10時
      40分許，在花蓮縣○○市○○路00號前，持客觀上對於人之生
      命、身體、安全構成威脅而具有危險性並可供兇器使用之
      老虎鉗，將台灣電力股份有限公司所有、由李○維管領之
      黃色電纜線4公尺、黑色電纜線8公尺剪下而竊取得手。
（二）於同年6月10日上午10時50分許，在花蓮縣○○市○○街000號
      前，見潘○連所有之普通重型機車（車牌號碼詳卷）鑰匙
      未拔，認有機可趁，即基於竊盜之犯意，徒手發動上開車
      輛後騎乘離開而竊取得手。
二、案經李○維訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢
    察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、查被告林俊明本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
    以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本
    院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以
    簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後
    ，由本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調
    查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
    、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
    條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人李○
    維、證人即被害人潘○蓮指證情節相符，並有電力（訊）線
    路失竊現場調查報告表、車輛詳細資料報表各1紙、花蓮縣
    警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
    單各2份、監視器錄影畫面擷圖11幀、現場照片26張在卷可
    佐（見花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第1140018426號刑
    案偵查卷第15至25、29至45頁、花市警刑字第1140018444號
    刑案偵查卷第13至19、23至37頁），而公訴意旨雖認被告事
    實欄第一項（一）所為攜帶兇器竊盜犯行係攜帶剪刀，惟被
    告於本院準備程序中已自承係攜帶老虎鉗屬實（見本院卷第
    48、49頁），故予以更正。是以，足認被告自白與事實相符
    ，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告事實欄第一項（一）所為，係犯刑法第321條第1項第
    3款之攜帶兇器竊盜罪；事實欄第一項（二）所為，係犯刑
    法第320條第1項之竊盜罪。被告上開所犯，犯意各別，行為
    互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告
    自陳因輕微中風，無法工作，始為本案竊盜犯行，然被告未
    能尊重他人之所有權，任意竊取他人之物，仍非可取，惟念
    被告犯後尚知坦承犯行，態度良好，所竊得之物亦分別由告
    訴人及被害人領回，此有上述贓物認領保管單足憑，兼衡所
    竊得之物價值非微，暨被告自述為國中畢業之智識程度、入
    監前無業、家庭經濟狀況貧寒（見本院卷第58頁）等一切情
    狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
    準，以示懲儆。
四、被告本案所竊得之物，均已實際合法發還被害人，業如前述
    ，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，附
    此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官葉柏岳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　黃柏憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示
之意思相反）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。

中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。