臺灣花蓮地方法院刑事　竊盜（2025-12-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度易字第512號
公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  徐國龍



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第533
號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任以簡式審判程序審理，並判決如下：
　　主　文
徐國龍犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得達摩雕像壹尊沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事　實
徐國龍意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國11
3年4月10日12時35分至12時59分許間之某時，在位於花蓮縣○○市
○○路000巷0號之台灣電力股份有限公司花蓮營業處舊址招待所（
無人居住），踰越窗戶進入該招待所，徒手竊取該招待所內之木
製未上漆達摩雕像1尊，得手後隨即騎乘腳踏車離去。
　　理　由
一、被告徐國龍所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以
    上有期徒刑之罪，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有
    罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告
    之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
    ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。且依同法第273
    條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項
    、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
    條規定之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
    ，核與告訴代理人林玉花之指訴及證人鍾秀秀之證述相符，
    並有監視器錄影畫面擷圖、刑案現場照片在卷可稽，足認被
    告之任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被
    告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
　㈠刑法第321條第1項第2款規定於108年5月29日修正公布，同年
    月31日施行，將原條文之「門扇」修正為「門窗」。修正前
    實務向認「門扇」專指門戶，即分隔住宅或建築物內外之間
    的出入口大門，至「其他安全設備」乃指門扇、牆垣以外，
    依通常觀念足認防盜之一切設備，如電網、門鎖及窗戶等是
    。由該次修正理由明白表示門扇修正為門窗，以符實務用語
    等語，可知立法者認為過往將窗戶認定為「其他安全設備」
    ，而非「門扇」之實務見解容易造成誤會，為使法條用語符
    合實際狀況，遂予修法。是新法修正後，窗戶即屬該條款所
    規範「門窗」之一環，而非「其他安全設備」。
　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪
    。
　㈢起訴書認被告所犯法條為刑法第320條第1項，惟業經檢察官
    以補充理由書更正為刑法第321條第1項第2款，本院已告知
    被告該更正後之罪名（本院卷第207頁），使被告有辨明之
    機會，自無礙被告防禦權之行使。
　㈣被告前因竊盜案件，經本院以110年度易字第297號判決處有
    期徒刑6月確定，於111年11月3日執行完畢，有該判決及法
    院前案紀錄表附卷可參。其於5年以內故意再犯本案有期徒
    刑以上之罪，構成累犯，且先前執行完畢案件與本案同為侵
    害他人財產法益之竊盜犯行，顯見被告經前案執行完畢後仍
    未記取教訓，竟又竊取他人財物，有一再犯同質犯罪之特別
    惡性及刑罰反應力薄弱之情形。綜上判斷，有加重其刑以收
    警惕之效之必要，且無因加重最低度刑致生所受之刑罰超過
    其所應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨
    ，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
    物，反以竊盜之非法方式為之，其法治觀念及自制能力均薄
    弱，應予非難；並酌以被告行竊之動機，其犯行手段所生之
    危險程度，所竊得財物之種類，坦承犯行之犯後態度，迄未
    與告訴人和解或賠償損害（本院卷第87頁），告訴人對於本
    案之意見（本院卷第87頁），除前述構成累犯之前科外，被
    告尚有多項犯罪紀錄而遭法院判處罪刑之前科素行（見法院
    前案紀錄表）；暨被告自陳之教育程度、經歷及家庭生活狀
    況（本院卷第218頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
　　被告竊得之達摩雕像1尊，核屬被告之犯罪所得，未據扣案
    ，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官張君如、王凱玲到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　邱正裕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧凱元
附錄本案論罪科刑法條
刑法第321條第1項第2款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。