臺灣橋頭地方法院民事　給付分期買賣價金（2026-04-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡簡字第38號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳瑞興  
訴訟代理人  潘一帆  
被      告  郭晉維  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟柒佰玖拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，並應加給自本判決
確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟柒佰玖拾玖元
為原告預供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前以分期付款買賣方式，向訴外人正龍車業
    有限公司、元利迪有限公司購買分期總金額分別為新臺幣（
    下同）124,800元、65,485元之機車、電腦商品，並約定分3
    6期、18期還款，於每月15日繳付3,455元、3,639元之分期
    價金，如有一期未付視為全部到期，並按週年利率16％計付
    遲延利息。詎被告就上開分期債務，迄仍積欠分期本金93,6
    09元、18,190元及如附表所示之利息未償，又原告已受讓上
    述債權，爰依分期付款買賣之約定及民法債權讓與之法律關
    係提起本訴。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
　　原告主張之前揭事實，已據提出zingala銀角零卡申請表、
    分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細資料等件為佐，
    且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
    定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信實。依此，原
    告依分期付款買賣之約定及民法債權讓與之法律關係，請求
    被告給付如主文所示之金額及利息，自屬有理，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
    第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3
    92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶
附表：
編號 應付金額（新臺幣；即被告未清償之剩餘分期金額） 利息起迄日（民國） 週年 利率 1 93,609元 自114年7月16日起至清償日止 16% 2 18,190元 自114年3月16日起至清償日止 16% 
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）　 1,890元
合計　　　　　　　 1,890元