GSEV　損害賠償（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡簡字第191號
原      告  戴俊銘  
被      告  王建和  


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一一五年五月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預
供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權
    由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年7月12日16時許，將其所申設之
    中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱系
    爭帳戶)之網路銀行帳號、密碼，及其註冊之MAX、Maicoin
    虛擬通貨平台帳戶之帳號、密碼，以LINE通訊軟體，提供予
    真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成元與
    其所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法所有之詐欺取
    財及洗錢之犯意聯絡，於113年5月17日起，以LINE通訊軟體
    與原告聯繫，佯稱可下載BCVC TOP APP投資獲利云云，原告
    因而陷於錯誤，於113年7月16日9時25分許，匯款新臺幣(下
    同)180,000元至系爭帳戶，並即遭轉匯一空。原告因而受有
    上開金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法
    律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告180,000元，
    及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
    之利息。　　　　　　　　
三、被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
    不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
    同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
    。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序中提出郵
    政入戶匯款申請書為證。而被告因提供系爭帳戶幫助洗錢之
    行為，經本院刑事庭以113年度金簡字第815號判決處有期徒
    刑5月，併科罰金50,000元，有該案判決在卷可參。是本院
    依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被告
    可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集團
    遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因
    遭詐騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行為間顯
    具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視為
    共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。
    是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項
    所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依
    職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
    判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。　　
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲