GSEV　給付買賣價金（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡簡字第174號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳瑞興  
訴訟代理人  林筠容  
被      告  張政傑  


上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國115年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰伍拾肆元，及如附表所示
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖
仟貳佰伍拾肆元為原告預供擔保後，免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人崙博國際有限公司訂購清淨機，
    並申請分期付款，同意出賣人將買賣價金債權讓與原告，現
    積欠新臺幣(下同)109,254元及相關利息未清償。為此依分
    期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明
    ：被告應給付原告109,254元，及自114年7月1日起至清償日
    止，按週年利率16%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、原告主張之上開事實，業據其提出零卡分期付款/應收帳款
    轉讓申請暨合約書、繳款明細等件為證(見本院卷第9頁至第
    13頁)，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實
    。惟原告請求已與民法第389條之強制規定有違，其僅得依
    各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時
    ，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款
    項計算之遲延利息。是原告依分期付款買賣契約、債權讓與
    之法律關係，請求被告給付如主文第一項及附表所示金額、
    利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
    應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
    簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
    3款規定，應職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當
    之擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
    判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲
附表：　　　　　　　　　　　　　　
期數 應付款項 (新臺幣) 計息期間 (民國) 年息 3 2,921元 自114年7月2日起至清償日止 16% 4 2,917元 自114年8月2日起至清償日止 16% 5 2,934元 自114年9月2日起至清償日止 16% 6 2,972元 自114年10月2日起至清償日止 16% 7 2,970元 自114年11月2日起至清償日止 16% 8 3,006元 自114年12月2日起至清償日止 16% 9 3,006元 自115年1月2日起至清償日止 16% 10至36 88,528元 自115年2月2日起至清償日止 16% 合計 109,254元