GSEV　損害賠償（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡簡字第133號
原      告  邱靖惠  
被      告  蘇碧芬  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第665號），本院於民國
115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一四年九月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供不相識之人使用
    ，可能使犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟仍不違其
    本意，將其所申辦之第一銀行帳號：00000000000號帳戶資
    料，提供予通訊軟體LINE暱稱「呂航毅」之不詳詐騙集團成
    員使用。嗣該詐欺集團之成員取得上開帳戶資料後，即透過
    通訊軟體LINE向原告施以詐術訛詐，致原告陷於錯誤，依指
    示於民國114年1月3日下午5時50分許至同年月7日中午11時2
    7分許，陸續匯款共新臺幣（下同）30萬元至上開帳戶，再
    由被告依「呂航毅」指示以該等款項購買USDT，藉此製造金
    流斷點，因而使原告受有損失。爰依民法侵權行為法律關係
    提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：如主文第1項
    所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊承認犯罪，但沒有能力賠償等詞置辯。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
    不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
    同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
    。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
    全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1
    項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已據調取被告因
    此犯詐欺取財罪，經本院以114年度訴字第468號刑事判決論
    處罪刑之卷宗資料核閱無訛，且為被告所不爭執，是原告主
    張之事實，自堪信為真。從而，被告藉由提供自身申辦之金
    融機構帳戶資料而使詐欺集團成員得以順利實施詐欺取財之
    行為，既使原告受有損害，則原告依上揭規定，請求共同行
    為人即被告應連帶負賠償責任，並賠償原告30萬元，及自起
    訴狀繕本送達翌日即114年9月18日起至清償日止（起算依據
    見附民卷第17頁送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息
    ，自屬有據，應予准許，爰判決如主文。
㈡、併予敘明者，被告雖稱：伊無能力賠償等詞，但本院依民法
    侵權行為法律關係為裁判，所審酌者，乃兩造間之具體權利
    義務關係是否存在，被告有無資力賠償，並不影響其依法應
    對原告負擔之損害賠償責任，是此部分無礙本院上開認定。
四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴
    之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項
    第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項
    規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶