GSEV　損害賠償（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡小字第238號
原      告  洪英竣  
被      告  鄭有成  
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依同法第436條之23準用同法第43
    3條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年7月16日16時許，將其申設之台
    北富邦商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(
    下稱系爭帳戶)之金融卡，以店到店寄送之方式，提供予真
    實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，並以LINE通訊軟體告知
    密碼。而該詐欺集團成員與其所屬詐欺集團其他成員共同意
    圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡聯繫原告，
    佯稱：可經由投資網站投資獲利云云，原告因而陷於錯誤，
    於113年8月1日17時31分許，匯款新臺幣(下同)29,985元至
    系爭帳戶，原告因而受有上開金額之損害，自得請求被告賠
    償。為此依民法第184條第1項前段、第185條第1項等規定提
    起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告29,985元，及自11
    4年10月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二
    )願供擔保請准宣告假執行。　
三、被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其受詐欺集團訛騙，於113年8月1日17時31分許
      ，匯款29,985元至系爭帳戶之事實，業據原告提出臺灣士
      林地方檢察署檢察官113年度偵字第23298號不起訴處分書
      為證(見本院卷第11頁至第15頁)。而被告所涉幫助詐欺案
      件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以上開案件為不起訴
      處分，此經本院依職權調取該案全卷核閱無訛，此部分之
      事實均首堪認定。
（二）按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
      責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
      則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
      累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判
      決意旨可資參照。又侵權行為之成立，須行為人因故意過
      失不法侵害他人權利或故意以背於善良風俗之方法，加損
      害於他人，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行
      為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害
      賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任
      。是依上開說明，自應由原告就被告具侵權行為之成立要
      件負舉證之責。而被告固為系爭帳戶申設人，然被告於警
      詢中供稱：我於113年7月8日，在臉書社群軟體認識一名
      暱稱「小陳陳」之女網友，後來她說想回來臺灣找我定居
      ，有一筆款項3萬元美金需要先匯進來，後來又說因為金
      額過大，所以有一名自稱金管會人員「王美花」要求我提
      供名下金融帳戶的提款卡，並寄出給他們查核，我就依照
      對方的指示操作，將名下金融帳戶的提款卡以包裹方式寄
      出給對方，並透過通訊軟體LINE告知「王美花」相關提款
      卡密碼等語(見臺灣士林地方檢察署113年度立字第6428卷
      第22頁)。核與被告提出之對話紀錄中，被告與自稱「小
      陳陳」之人多有以「老公」、「親愛的」相稱之親暱對話
      ，「小陳陳」並有表示匯款3萬元美金至被告名下帳戶，
      且傳送臺灣金融監督管理委員會名義之文件，請求被告前
      往金融機構開通外匯收付款功能。被告遂與「王美花」聯
      繫申請收款，而依指示將帳戶資料寄送予「王美花」等情
      相符(見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第20850號卷第6
      頁至第245頁)。足徵被告應係受他人訛騙，並以交往為由
      鬆懈被告心防，進而取得系爭帳戶資料無疑。從而，被告
      既係受詐欺始行提供系爭帳戶資料，自不能逕認被告主觀
      上係出於幫助詐騙集團成員之直接故意或未必故意而交付
      。準此，依原告所提出之證據及前開刑事案件資料，實難
      認定被告得預見系爭帳戶遭詐騙集團利用作為犯罪工具，
      亦無從認定被告與詐騙集團成員有何犯意聯絡或行為分擔
      ，故原告主張被告提供系爭帳戶已構成侵權行為，尚無可
      採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如其
    聲明，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
    判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲