GSEV　侵權行為損害賠償(交通)（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡簡字第139號
原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  
訴訟代理人  賴麒仁  
            鄭安雄  
被      告  許英文  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零柒拾參元，及自民國一一
五年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰貳拾元由被告負擔二分之一，並應加給
自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟零柒拾
參元為原告預供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
    系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國113年3月22日
    晚上7時9分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
    行經高雄市路○區○○路000○00號前側附近時，變換車道未讓
    直行車先行，致碰撞並造成訴外人胡鵬飛駕駛之系爭汽車受
    損。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新臺幣（下
    同）337,637元（含工資89,626元、零件更換248,011元），
    爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2前
    段規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應
    給付原告337,637元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
    止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
    條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
    險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
    權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
    第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
    ，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出行車執照、道路交通事故當
    事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、車損暨修復照片
    、統一發票等件為證，並有本件車禍事故發生後為警製作之
    相關資料存卷可佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
    條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，
    自堪信為真。從而，系爭汽車既因被告過失駕駛行為受有損
    害，且原告已依約賠付該車修理費用，則原告主張得依保險
    法第53條第1項規定，於賠償金額範圍內，取得求償權利等
    節，當屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
    ，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
    原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
    3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
    使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
    被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
    付系爭汽車修理費用分別含工資89,626元、零件更換248,01
    1元一情，雖經本院認定如前，但依上開說明，計算被告應
    負擔賠償數額時，仍應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，
    系爭汽車係108年11月出廠，有卷附行車執照可按（見本院
    卷第9頁），迄至本件車禍事故時，已使用4年4月又7日（出
    廠日期依民法第124條第2項規定，以108年11月15日計算）
    ；而參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產
    提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年
    為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
    當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應
    以使用4年5個月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐
    用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，
    則該車修理時更換零件部分得請求之金額應為65,447元【計
    算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：248,011÷（5
    ＋1）＝41,335；小數點以下均四捨五入。⑵、折舊額＝（取得
    成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（248,011－4
    1,335）×1/5×53/12≒182,564。⑶、扣除折舊後價值＝（新品
    取得成本－折舊額）：248,011－182,564＝65,447】，再加計
    不予折舊之工資89,626元後，原告得請求系爭汽車修復所須
    之必要費用應為155,073元；逾此金額之請求，尚屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付155,073元，及自起訴狀繕
    本送達翌日即115年2月12日起至清償日止（起算依據見本院
    卷第39頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，為
    有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
    民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
    另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
    為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）　 4,620元
合計　　　　　　　 4,620元