GSEV　侵權行為損害賠償(交通)（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡小字第187號
原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  郭志宏  
訴訟代理人  賴仲新  
被      告  林駿凱  
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰捌拾參元，及自民國一一五
年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟伍佰捌拾參元為原
告預供擔保，免為假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
    所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
    系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國113年8月3日
    下午5時50分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
    行至高雄市○○區○○路000號附近時，疏未注意車前狀況，致
    碰撞並毀損同向前方由訴外人連盈欽駕駛之系爭汽車。嗣原
    告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）44,5
    00元（含零件39,500元、工資5,000元），爰依保險法第53
    條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定提
    起本訴，請求被告賠償上開修繕費用經計算折舊後之金額11
    ,583元等語。聲明：被告應給付原告11,583元，及自起訴狀
    繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
    條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
    險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
    權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
    第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
    ，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出行車執照、保險案件請款明
    細表、結帳單、統一發票、車損照片、道路交通事故當事人
    登記聯單、初步分析研判表、理賠支付對象明細表等件為證
    ，並有上開交通事故為警製作之相關資料在卷可佐，且被告
    經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實
    ，應堪信實。從而，系爭汽車既因被告過失駕駛行為受有損
    害，且原告已依約賠付該車修理費用，則原告依上開規定，
    主張其得於賠償金額範圍內，取得求償權利，並請求被告給
    付修繕費用扣除折舊後之金額11,583元，自屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付11,583元，及自起訴狀繕本
    送達翌日即115年2月13日起至清償日止（起算依據詳見本院
    卷第40-3頁），按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，
    應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
    敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
    行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
    ，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
    ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）　 1,500元
合計　　　　　　　 1,500元