臺灣臺中地方法院民事　撤銷遺產分割登記（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第204號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文    址同上


訴訟代理人  陳威凱  

            粘舜強    址同上
            王三仁    址同上
            楊至中    址同上

被      告  江芝琦即江雨璇

            吳智寧  
            江碧琦  

            江沛宣即江沛軒即江宜樺

            江環琦  
上四人共同
訴訟代理人  邱品㽥  

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國114年1
0月16日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項：
　　被告吳智寧、江碧琦、江沛宣、江環琦經合法通知，未於最
    後言詞辯論期日到場；被告江芝琦經合法通知，未於言詞辯
    論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款所定事由，爰
    依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　　　
貳、實體事項：
一、原告主張略以：被告江芝琦向原告申請現金卡、信用卡、信
    用貸款，後續未繳款尚積欠原告新臺幣（下同）105,909元
    及利息及違約金。業經催繳而未獲清償，嗣原告調查江芝琦
    財產資料時始發現附表所示不動產（下稱系爭不動產），本
    為訴外人即被繼承人吳秀金所有，吳秀金死亡後，被告等為
    繼承人，而江芝琦未辦理拋棄繼承，竟將系爭不動產以分割
    繼承為原因辦理所有權登記予被告吳智寧、江碧琦，以脫免
    江芝琦受執行償還，江芝琦無償移轉系爭不動產所有權行為
    已損害原告債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定，
    訴請被告撤銷無償法律行為，並聲明：
　㈠被告江芝琦、吳智寧、江碧琦、江沛宣、江環琦就附表所示
    不動產，於民國113年4月22日所為之遺產分割協議及113年5
    月3日所為之分割繼承登記應予撤銷。
　㈡被告吳智寧、江碧琦應將附表所示之不動產於113年5月3日向
    臺中市東勢地政事務所113年東普登字第020320號所為之分
    割繼承登記予以塗銷。
二、被告答辯略以：
　㈠被告吳智寧、江碧琦、江沛宣、江環琦：不同意原告請求，
    並聲明：原告之訴駁回。
　㈡被告江芝琦未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
    明或陳述。　　　
三、本院之判斷：
　㈠按民法第244條之撤銷權，依同法第245條規定，自債權人知
    有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定期間為除
    斥期間，其時間經過，權利即告消滅，非如消滅時效得因中
    斷或不完成之事由而延長，是此項除斥期間有無逾期，縱未
    經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之
    依據。查：依據原告提出之不動產登記第二類謄本列印時間
    為113年10月15日，而卷內並無其他事證足以證明原告在此
    之前即已知悉如附表所示不動產移轉之事實，故原告於113
    年10月29日提起本訴，行使民法第244條第1項之撤銷權，並
    未逾民法第245條規定之除斥期間，合先敘明。
　㈡原告江芝琦主張積欠其債務未清償，而被繼承人吳秀金死亡
    ，遺有如附表所示之遺產，應由被告5人繼承，惟被告5人為
    協議分割遺產，約定如附表系爭不動產由吳智寧、江碧琦繼
    承，並辦理分割繼承登記移轉予吳智寧、江碧琦等情，業據
    原告提出系爭不動產登記謄本、異動索引、異動清冊、本院
    112年度司執字第143474號債權憑證、司法院家事事件查詢
    公告等件為證，並有本院函調之臺中市東勢地政事務所系爭
    系爭不動產辦理遺產分割登記資料在卷可參，堪信上情為真
    實。
　㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
　　院撤銷之；債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時
　　，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時
　　不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項
　　分別定有明文。所謂無償行為，單獨行為或契約均屬之，原
　　則上固以債務人與第三人間之行為是否互為對價關係之給付
　　為其區別之標準（最高法院101年度台上字第498號民事判決
　　參照）。然此並非限於直接產生互為對價關係之給付與對帶
　　給付之法律行為（如買賣、互易)，凡因該行為之效果，而
　　使債務人於財產減少外，得直接或間接獲有法律上之利益者
　　（取得新權利或消滅既存債務)即非屬於無償行為（參照林
　　誠二向特定債權人清償與詐害債權行為-最高法院105年度台
　　上字第2382號民事判決評釋月旦裁判時報第69期)。又繼承
    人間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之
    處分行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未
    分割取得遺產之該繼承人而言，形式上固具有無償行為之外
    觀，然而，就某一法律行為應屬有償、無償之定性，當以當
    事人之真意及實質內涵而定，不應僅以外觀認定，仍應綜合
    斟酌該繼承人放棄取得遺產之原因。又如僅因欠債之人未受
    遺產分配，即推認系爭遺產分割協議為無償行為，則將使繼
    承人分配遺產之際，僅因繼承人中之一中或數人有積欠債務
    ，即無法考量被繼承人之遺願、父母子女關係及日後扶養義
    務之履行等因素，而僅能機械式之按應繼分分配遺產，否則
    即有受債權人日後撤銷協議之風險，此顯過度箝制繼承人處
    分遺產之自由。
　㈣查：民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體而
    為分割，並非以遺產中個別財產分割為對象，亦即遺產分割
    之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別財產公同
    共有關係之消滅（最高法院105年度台上字第2137號號判決
    參照）。依卷附財政部中區國稅局東勢稽徵所中區國稅東勢
    營所字第1140401307號函檢附被繼承人吳秀金遺產稅課稅資
    料，除附表不動產外，吳秀金尚有門牌號碼臺中市○○區○○街
    00巷00號房屋一筆、臺中勢東勢區農會、台中商業銀行股份
    有限公司東勢分公司存款數筆，是否全部遺產協議分割歸由
    江芝琦外其他繼承人取得，是被告間分割遺產之協議是否為
    無償，尚非無疑，而原告僅就部分遺產即系爭不動產請求撤
    銷，亦有未合。
　㈤次查：原告固主張系爭不動產由吳智寧、江碧琦繼承，有害
    於原告債權，而依民法第244條之規定請求撤銷上開遺產分
    割協議等語。然衡諸一般常情，繼承人於分割遺產時，往往
    會考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無
    扶養之事實）、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各
    繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務，及子女依自
    身經濟能力負擔被繼承人配偶扶養義務輕重等諸多因素始能
    達成遺產分割協議，另參諸民法第244條所定撤銷權之立法
    目的，乃在保全債務人原有之債權清償力，非在使債務人增
    加其清償力，故債權人自應以債務人個人之財產為其信賴之
    基礎，其對債務人之被繼承人之期待，難認有保護之必要。
    依前所述，可知江芝琦積欠原告系爭債務時，原告顯無從預
    見江芝琦將來有系爭不動產可資繼承。於此情形，倘以江芝
    琦嗣後未依其應繼分比例取得系爭不動產之所有權為由，即
    逕予推認被告等確係以無償行為詐害原告債權，顯屬速斷，
    此由江芝琦雖未依系爭分割協議取得系爭不動產，然被告江
    沛宣、江環琦亦未取得系爭不動產，而江沛宣、江環琦非原
    告之債務人，若被告等人所為之遺產分割協議，係有意損害
    原告之債權，殊無一併放棄繼承如附表所示遺產權利之理，
    益可徵之，是被告等人所為遺產分割協議，並非故意以無償
    方式詐害原告對江芝琦之債權為目的，而係基於上開親情扶
    養義務等各項家族因素之考量，不得僅因江芝琦未繼承取得
    系爭遺產之所有權而遽認屬無償行為。從而，原告主張依民
    法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間關於遺產分
    割協議之法律行為，應非可採。　　　
四、綜上所述，原告主張依民法第244條第1項、第4項規定，請
    求：㈠被告江芝琦、吳智寧、江碧琦、江沛宣、江環琦就附
    表所示不動產，於民國113年4月22日所為之遺產分割協議及
    113年5月3日所為之分割繼承登記應予撤銷。㈡被告吳智寧、
    江碧琦應將附表所示之不動產於113年5月3日向臺中市東勢
    地政事務所113年東普登字第020320號所為之分割繼承登記
    予以塗銷，均為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
    審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
    敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪
附表：
編號 遺產種類 財產所在或名稱 權利範圍 分割後繼承人  1  土地 臺中市○○區○○段00000000地號 1分之1 吳智寧2分之1、江碧琦2分之1  2  土地  臺中市○○區○○段00000000地號 1分之1 吳智寧2分之1、江碧琦2分之1  3  土地 臺中市○○區○○段00000000地號 1分之1 吳智寧2分之1、江碧琦2分之1  4  土地 臺中市○○區○○段00000000地號 1分之1 吳智寧2分之1、江碧琦2分之1  5  土地 臺中市○○區○○段00000000地號 1分之1 吳智寧2分之1、江碧琦2分之1  6  土地 臺中市○○區○○段00000000地號 1分之1 吳智寧2分之1、江碧琦2分之1  7  土地 臺中市○○區○○段00000000地號 2分之1 吳智寧4分之1、江碧琦4分之1  8  建物 臺中市○○區○○段000000000○號 門牌號碼：臺中市○○區○○街000號 1分之1 吳智寧2分之1、江碧琦2分之1