臺灣臺中地方法院民事 給付電費(2025-12-11)
一般民事糾紛
臺灣臺中地方法院民事判決
2025-12-11
案號:豐簡
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第794號
原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人 顏錦義 址同上
訴訟代理人
兼送達代收人 賴家雯 址同上
被 告 張靜妮
上列當事人間請求給付電費事件,於中華民國114年11月20日言
詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣21萬5,671元,及自民國114年10月21日起
至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項:
被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張:被告於門牌號碼臺中市○○區○○路000號2樓申設低
壓需量綜合營業用電,向原告申請電力使用(電號:00-00-
0000-00-0)。詎被告未依繳費通知上之期限繳納電費,已
合計積欠電費新臺幣(下同)21萬5,671元(詳如附表所示
)未給付,經限期繳納及屢經催討,均置之不理,爰依供電
契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告
21萬5,671元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠原告主張之上開事實,業據提出114年6、7、8月繳費憑證在
卷為佐,經核與原告所述相符,又被告經合法通知,均未於
言詞辯論期日到場,復未提出書狀就此部分為爭執,依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定,對原告上開主
張即視同自認,堪認原告此部分主張為真。
㈡本件被告未依約繳納電費,則原告依據供電契約之法律關係
,聲明請求被告應給付原告21萬5,671元,即屬有據。
㈢又按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經
其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他
相類之行為者,與催告有同一之效力,民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其
約定利率。應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可
據者,年息為百分之五,民法第233條第1項、第203條亦有
明文。經查,依兩造間之供電契約法律關係,被告應於原告
寄發電費帳單後,依帳單上所定期限繳付費用,而被告自11
4年6月起即積欠應於同年6月15日前、7月14日前及8月14日
前應繳納之電費,自斯時起即應負遲延責任,然原告僅請求
被告給付自起訴狀繕本送達之翌日起之利息,而起訴狀繕本
已於114年10月20日送達,有本院送達證書在卷可憑,被告
迄未給付,當應負遲延責任。是原告請求被告給付自114年1
0月21日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之法定遲延
利息,核無不合。
四、綜上所述,原告依供電契約之法律關係,請求被告給付21萬
5,671元,及自114年10月21日起至清償日止,按週年利率百
分之5計算之利息,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應就原
告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳嘉宏
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,
應一併繳納上訴審裁判費。
附表:(民國/新臺幣)
用電地址:臺中市○○區○○路000號2樓,電號:00-00-0000-00-0 單據 收費日期 計費期間 應繳金額 114年6月繳費憑證 114年6月2日 114.01.24-114.05.22 71,466元 114年7月繳費憑證 114年7月1日 114.05.23-114.06.23 92,150元 114年8月繳費憑證 114年8月1日 114.06.24-114.07.14 52,055元 合計 21萬5,671元
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 許家豪
看司法院官方裁判書 PDF ↗