臺灣臺中地方法院民事　清償借款（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第731號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  劉芸慈  
被      告  吳正芬即品醇美食館


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月3日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣145,364元，及自民國114年3月30日
    起至清償日止，按週年利率百分之3.375計算之利息，暨自
    民國114年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
    開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之2
    0計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償
    日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告前於民國110年7月28日向原告借款新臺幣（
    下同）50萬元，兩造並簽訂借據，約定借款期間自110年7月
    30日起至115年7月30日止，利率引用指標為中華郵政股份有
    限公司二年期定期儲金機動利率，自110年7月30日起至111
    年6月30日止，按利率引用指標加0.155％機動計息，其後按
    利率引用指標加1.655％機動計息，如遲延履行時，除仍依約
    計付本息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之1
    0，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告
    僅繳納本息至114年3月，依約全部債務視為全部到期（視為
    到期時之利率引用指標為1.72％），尚積欠如主文第1項所示
    之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係請
    求被告如數給付，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、查原告主張之事實，業據其提出借據、撥還款明細查詢單、
    授信約定書、放款利率歷史資料表等件為證，核屬相符；而
    被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於
    言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
    法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項之規
    定，視同自認，堪信原告上開主張為真正。從而，原告依據
    消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理
    由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　陳泳菖
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本做成。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源