臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事　給付電信費（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
114年度豐小字第891號
原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人    陳載霆    址同上
訴訟代理人
兼送達代收人  郭書妤    址同上
              葉家威    址同上
訴訟代理人    邱至弘    址同上
被      告    梁惠菁  
上列當事人間給付電話費事件，本院於民國114年11月13日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣47,945元，及自民國108年2月20日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事 實 及 理 由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體方面：　　
一、原告主張：被告前向原債權人台灣之星電信股份有限公司（
    原名威寶電信股份有限公司，嗣於民國103年起更名為台灣
    之星電信股份有限公司，下稱台灣之星）申辦行動電話門號
    0000000000號、門號0000000000號、門號0000000000號，並
    簽訂申請書、同意書，且約定由原債權人台灣之星電信股份
    有限公司提供行動通信服務，被告應按月繳納電信費用。詎
    被告未依約繳納電信費用，迄今尚積欠電信費用（下同）18
    ,323元、18323元及11,299元，合計47,945元。而原債權人
    台灣之星於108年2月19日將上開債權讓與原告，且原告已向
    被告寄送債權讓與通知書而為債權讓與之通知，為此爰依電
    信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
    明：被告應給付原告47,945元，及自108年2月20日起至清償
    日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、得心證之理由：原告主張被告向台灣之星申請使用上開門號
    ，業據其提出欠費門號資訊附表、債權讓與通知書及回執、
    債權讓與證明書、台灣之星繳費信件、戶籍謄本、威寶第三
    代行動通信業務服務申請書、威寶電信股份有限公司預繳同
    意書、威寶專案與商品確認書、新北市政府函文、股份有限
    公司變更登記表等資料為證（見司促卷第5至34頁）。而被
    告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於
    言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
    0條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之
    主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告應給付原告
    47,945元，及自108年2月20日起至清償日止，按年息5%計算
    之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
    436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
    19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟
    法第78條，命由被告負擔之。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本與原本相符。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪