臺灣高雄地方法院民事　清償借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第921號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  蔡杰祐  
被      告  鄭宇良  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年4月15日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣365,404元，及自民國114年5月15日起至
清償日止，按週年利率百分之6.33計算之利息，暨自民國114年5
月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分之20計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣5,140元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年9月19日向原告借款新臺幣（下
    同）700,000元，約定借款期間自111年9月19日起至116年9
    月19日止，被告應按月平均攤還本息，利率按原告公告定儲
    利率指數(月變動)加年利率4.59％機動計息，如遲延清償者
    ，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
    ，按上開利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取
    期數為9期，並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。詎
    被告未依約還款，迄今尚欠本金365,404元、利息及違約金
    未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並
    聲明：如主文第1項所示。　　
二、被告則以：對原告主張無意見，確實有欠這些款項，但現在
    無法支付，對原告之主張均為認諾等語。
三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者
    ，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384
    條定有明文。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
    即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
    ，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院107年度台
    上字第1017號判決意旨參照）。本件被告於本院115年4月15
    日言詞辯論期日當庭表示同意原告之主張及請求，而為訴訟
    標的之認諾（本院卷第84頁），依上開規定，即應本於被告
    之認諾為其敗訴之判決。　
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付365,40
    4元，及自114年5月15日起至清償日止，按週年利率百分之6
    .33計算之利息，暨自114年5月20日起至清償日止，其逾期
    在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9
    個月以內者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由
    ，應予准許。　　　
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文
以上正本係照原本作成。　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍