臺灣高雄地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第743號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  蔡杰祐  
            陳靜怡  
被      告  蔡能嘉  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟壹佰捌拾玖元，及其中新臺
幣陸萬捌仟伍佰貳拾陸元自民國一一四年六月二十日起至清償日
止，按週年利率百分之三點八八計算之利息；暨新臺幣柒萬玖仟
伍佰陸拾捌元自民國一一四年六月二十日起至清償日止，按週年
利率百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔，並應於裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬壹仟壹佰捌拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告自民國112年1月31日起陸續向原告請領信用
    卡使用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，但應於當期
    繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
    金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適
    用之分期循環信用年利率（最高為年利率15%）計算利息，
    並依約給付違約金。詎被告未依約繳款，迄至114年6月19日
    止，尚積欠本金新臺幣（下同）148,094元、利息1,895元及
    違約金1,200元未清償。爰依信用卡契約及消費借貸之法律
    關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅以
    支付命令聲明異議狀辯稱：本債務尚有糾葛等語。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
    人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
    仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，
    應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
    第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張
    之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡消費帳款債權明
    細報表、約定條款等件為證（本院卷第9至13頁），經本院
    核對無訛，堪可信為真實，而被告僅泛稱債務尚有糾葛等語
    （本院卷第25頁），所辯自不足採。從而，原告依信用卡契
    約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
    之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
    條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條
    第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　趙　彬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　王居玲