臺灣高雄地方法院民事　償還連帶債務分擔額（2025-11-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度鳳簡字第724號
原      告  程立興  

被      告  李建志  
上列當事人間請求償還連帶債務分擔額事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
　　理　由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法
    院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
    法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
    明文。
二、本件原告起訴主張：兩造先前同意由被告協助伊節電，惟被
    告竟以將電表加裝鐵片致其短路、變更電表內部結構之方式
    為之，以致電表計量失準，進而導致台灣電力股份有限公司
    （下稱台電公司）短收電費而受有損害，台電公司乃依電業
    法第56條及民法第184條第1項後段、第2項、第179條規定，
    起訴請求伊賠償短收之電費共新臺幣（下同）735,552元，
    其後伊與台電公司於訴訟中調解成立，伊願給付台電公司73
    5,552元，台電公司因而撤回上開訴訟。又台電公司已對兩
    造提出詐欺等刑事告訴，現由臺灣高雄地方檢察署檢察官偵
    查中，應認被告所為係屬不法，其應就上開不法行為，與伊
    對台電公司連帶負侵權行為損害賠償責任，並共同分擔責任
    ，而伊已依上開調解內容，將735,552元全數清償完畢，爰
    依民法第280條本文、第281條第1項規定，請求被告給付應
    分擔部分367,776元（735552×50%＝367776）等語。是依原告
    主張之事實，原告係依連帶債務內部分擔之法律關係提起本
    件訴訟，而就此等法律關係涉訟之事件，民事訴訟法並未定
    有專屬管轄，亦無特別審判籍之情形，自應依以原就被原則
    ，由被告住所地之法院管轄。查經本院依職權調查，查得被
    告住所地在嘉義縣東石鄉（見本院卷第69頁），且經本院依
    該址送達訴訟文書，係由被告本人親自簽收（見本院卷第75
    頁），足認被告起訴時之住所地在嘉義縣，揆諸前開規定，
    自應由臺灣嘉義地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴
    ，顯有違誤，爰依職權將本件移送該管之臺灣嘉義地方法院
    。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　王居玲