臺灣嘉義地方法院民事　撤銷遺產分割登記（2026-02-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
115年度嘉簡字第40號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


被      告  王澎生  

上列原告與被告王澎生、王**間請求撤銷遺產分割登記事件，本
院判決如下：
　　主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：原告對被告王澎生已取得本院107年度司執字第3
    6497號債權憑證，被告王澎生應清償原告新臺幣101,530元
    及依執行名義所應清償之利息、費用等。原告查調被告王澎
    生之財產資料時，始知坐落嘉義市○○段000地號土地權利範
    圍100000分之186及同段建號5643建號建物（共有部分：同
    段6062建號建物權利範圍100000分之186）（以下合稱系爭
    不動產），原係訴外人即被繼承人邱金子所有，被告王澎生
    為邱金子之繼承人，然被告王澎生並未辦理繼承登記，反將
    系爭不動產以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記予被告王
    **。而被告王澎生於移轉系爭不動產所有權後，名下已無其
    他財產可供清償債務，顯見被告間無償移轉所有權行為已損
    害原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定，訴請
    撤銷被告間之無償行為及所有權移轉行為，並請求塗銷所有
    權移轉登記等語。並聲明：㈠被告王澎生、王**就系爭不動
    產，於民國113年10月10日所為之遺產分割協議及114年3月2
    8日所為之分割繼承登記行為應予撤銷。㈡被告王**應將系爭
    不動產於114年3月28日向嘉義市地政事務所以114年嘉地字
    第026290號所為分割繼承登記均予以塗銷。
二、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，
    有法定代理人者，應記載其法定代理人之姓名、住所或居所
    ，及法定代理人與當事人之關係；原告之訴，有下列各款情
    形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
    判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件
    ，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第2款、第
    249條第1項第6款分別定有明文。次按原告之訴，有下列各
    款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但
    其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人
    不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律
    上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又債權人
    依民法第244條規定，提起撤銷遺產分割之訴，除法律另有
    規定外，應以包含債務人在內之全體繼承人為被告，其當事
    人始屬適格。
三、經查，原告起訴狀未記載被告王**之真正姓名，經本院依職
    權向嘉義市地政事務所調得系爭不動產辦理分割繼承登記資
    料後，於115年1月21日裁定命原告於裁定送達後15日內，補
    正適格被告之真正姓名，及載明全體被告姓名及住居所、訴
    之聲明、事實及理由之起訴狀，並諭知逾期不補正即駁回原
    告之訴，而上開補正裁定已於115年1月26日送達原告，有送
    達證書在卷可稽。然原告迄今仍未補正被告王**之真正姓名
    ，並以邱金子之全體繼承人起訴，當事人適格即有欠缺。揆
    諸上開規定及說明，本件原告之訴，顯然無理由。
四、從而，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，有當事人不適
    格之情形，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決
    駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  吳宣臻