CYEV　公示送達（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事裁定
115年度嘉司簡聲字第18號
聲  請  人  何健雄  


相  對  人  陳素女  

上列聲請人聲請對相對人陳素女、陳中和、陳清山、陳竹清為公
示送達事件，本院裁定如下：
　　主　文
准將聲請人對相對人陳素女如附件所示之意思表示通知為公示送
達。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人陳素女負擔。
　　理　由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
     依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之
    通 知，民法第97條定有明文。次按對於當事人為送達，應
    為送 達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達
    ，民事 訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應
    為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知
    其應為 送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請
    公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
    最高法院 82年台上字第272號判例意旨參照）。是對當事人
    為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「招領逾期」等
    原因遭退回而無法送達，與民法第97條所稱不知相對人之居
    所尚屬有間，不得依該條規定以公示送達為意思表示之通知
    （最高法院85年度台抗字第280號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人陳素女、陳中和、陳清山、陳竹
    清關於鈞院114年度嘉簡字第139號分割共有物確定判決（下
    稱系爭確定判決）有金錢補償金尚未領取，聲請人依循系爭
    確定判決書上之地址寄發存證信函，通知相對人陳素女、陳
    中和、陳清山、陳竹清受領補償金，惟所寄信函均遭郵務機
    關以招領逾期退回，致聲請人意思表示無法送達，爰依法聲
    請准予對相對人陳素女、陳中和、陳清山、陳竹清為公示送
    達等語。
三、經查：
　㈠相對人陳中和、陳清山、陳竹清部分：
　　聲請人前開主張之事實，雖據其提出存證信函、嘉義郵局投
    遞簽收清單、退郵信封、掛號郵件收件回執等正本為證，然
    經本院依職權函請嘉義縣警察局民雄分局派員至相對人陳中
    和、陳清山、陳竹清戶籍址及居住址訪查結果，函復略以：
    經派員前往查訪，相對人陳中和、陳清山、陳竹清皆居住於
    嘉義縣○○鄉○○村○○0號之18，有嘉義縣警察局民雄分局115年
    6月3日嘉民警偵字第1150018969號函（下稱民雄分局函）附
    卷可稽。是相對人陳中和、陳清山、陳竹清仍居住於戶籍地
    ，其等應受送達處所並無不明，與得准予公示送達之要件有
    間，聲請人對相對人陳中和、陳清山、陳竹清部分之聲請於
    法不合，應予駁回。
　㈡相對人陳素女部分：　
　　另依上開民雄分局函記載相對人陳素女不知去向，足見相對
    人陳素女實際住居所未明，又相對人陳素女亦無在監在押及
    出境之情形，此有法院在監在押簡列表及移民署中外旅客個
    人歷次入出境雲端資料在卷可參。綜上，堪認相對人陳素女
    確係應受送達處所不明，且聲請人非因其過失而不知相對人
    陳素女之應受送達處所，合於前開公示送達要件。聲請人聲
    請裁定准將對相對人陳素女如附件所示之通知為公示送達，
    於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95
    條、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
　　並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　　司法事務官　 林美芳