臺灣嘉義地方法院民事　塗銷所有權移轉登記等（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉訴字第9號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  黃美玲  

            周侑增  
            李宏仁  
被      告  許秋娥  
            許家華  
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國115
年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告間就如附表所示之土地，於民國112年9月23日所為贈與之債
權行為及於民國112年10月13日所為所有權移轉登記之物權行為
均應予撤銷。
被告許家華應將如附表所示之土地於民國112年10月13日以贈與
為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。　　 
　　事實及理由
一、被告許秋娥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
二、原告主張：原告對被告許秋娥已取得本院核發之105年度司
    執字第5740號、107年度司執字第15396號債權憑證，被告許
    秋娥應清償原告新臺幣（下同）222,657元及依執行名義所
    應清償之利息、違約金等。原告查調被告許秋娥財產資料時
    ，始知被告許秋娥將其所有如附表所示之土地（下稱系爭土
    地）於民國112年10月13日以贈與之方式辦理移轉登記為被
    告許家華所有。被告許秋娥移轉系爭土地前，已積欠原告債
    務未清償，於移轉系爭土地所有權後，名下業無其他財產可
    供清償，顯見被告間無償移轉所有權行為已損及原告之債權
    ，爰依民法第244條第1項、第4項之規定，訴請撤銷被告間
    贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求被告
    許家華塗銷所有權移轉登記等語。並聲明：如主文第1、2項
    所示。
三、被告方面：
　㈠被告許家華則以：系爭土地原係我祖父所有，我祖父過世後
    ，因我父親向人借錢，債權人幫我父親辦理系爭土地繼承登
    記，由我父親及我姑姑許秋娥繼承，當初我祖父說系爭土地
    是要留給我的，因為一直沒移轉給我，想說拖太久了，所以
    才辦理移轉登記給我，我沒有支付代價給許秋娥，且系爭土
    地負債大於資產等語。並聲明：原告之訴駁回。
　㈡被告許秋娥未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
    或陳述。
四、得心證之理由：　　　　
　㈠按民法第244條之撤銷權，依同法第245條規定，自債權人知
    有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年
    而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權利
    即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長，
    是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法院
    亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，原告曾於114
    年8月1日申請系爭土地之登記謄本，有中華電信股份有限公
    司資訊技術分公司114年8月27日資政加字第1140000458號函
    及所附地籍謄本核發紀錄清冊附卷可稽，原告於上開時日請
    領登記謄本時，已知悉系爭土地於112年10月13日完成移轉
    登記，而原告於114年8月14日向本院提起本件訴訟，此有起
    訴狀上之收狀章可稽，則原告行使上開撤銷之權利，未逾法
    定1年除斥期間，合先敘明。
　㈡原告主張其對被告許秋娥已取得本院核發之105年度司執字第
    5740號、107年度司執字第15396號債權憑證，被告許秋娥應
    清償原告222,657元及依執行名義所應清償之利息、違約金
    等；被告許秋娥將其所有系爭土地於112年10月13日以贈與
    之方式辦理移轉登記為被告許家華所有等情，業據其提出債
    權憑證、土地登記謄本及異動索引等件為證，並有本院調取
    系爭土地之所有權移轉登記資料、登記謄本及異動索引在卷
    可稽，且為被告許家華所不爭執，自堪信為真實。
　㈢被告許家華固以前揭情詞置辯。按債務人所為之無償行為，
    有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項
    或第2項之規定聲請法院撤銷時，並得聲請命受益人或轉得
    人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前段分別定有明文
    。又按債權人行使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之
    行為有害及債權為其要件之一。此之所謂害及債權，乃指債
    務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而
    使債權不能獲得清償之情形（最高法院81年台上字第207號
    判決意旨參照）。經查，原告主張被告許秋娥將系爭土地移
    轉予被告許家華，係屬無償行為乙節，為被告許家華所自承
    ，應堪認定。被告許秋娥積欠原告債務尚未清償，已如前述
    ，本院依職權調取被告許秋娥財產所得資料結果，其於112
    、113年間名下無任何所得，亦無其他財產，有稅務電子閘
    門財產所得調件明細表在卷可參，堪認被告許秋娥已無力清
    償債務甚明。而被告許秋娥於無力清償債務之際，仍將其所
    有系爭土地贈與移轉登記予被告許家華，確有害及原告之債
    權甚明。從而，原告依據民法第244條第1項、第4項規定，
    請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
　　不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃意雯
附表：
土地坐落 面積 權利範圍 嘉義縣○○鎮○○段00000地號 222.88平方公尺 2分之1