臺灣嘉義地方法院民事　侵權行為損害賠償（2026-02-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第922號
原      告  吳岱穎  

被      告  廖玫雅  
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度
嘉簡字第840號刑事加重詐欺案件提起附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以114年度附民字第513號裁定移送前來，本院於民國115年2
月6日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣1,568,500元，及自民國114年7月25日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告明知現今行詐騙之人為掩飾其不法獲利行徑，
    避免執法人員之追究處罰，經常誘使一般民眾提供行動電話
    門號、存款帳戶、金融卡、密碼等資料，再以此行動電話門
    號供作對外詐騙詐取他人財物，作為財產犯罪之不法用途使
    用，並藉此逃避追查，其可預見如此，竟仍基於縱所提供之
    行動電話門號被利用以幫助詐欺取財亦不違背其本意之不確
    定故意，於民國113年8月10日16時4分許，在嘉義縣○○鄉○○
    路0000號遠傳電信股份有限公司民雄文化直營店申辦門號00
    00-000000號行動電話SIM卡（下稱本案門號），以新臺幣（
    下同）300元之代價，出售予真實姓名年籍不詳自稱「莊中
    信」之成年男子（無證據證明成員達3人以上或有未成年人
    ）。嗣「莊中信」取得本案門號後，即意圖為自己不法之所
    有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由行騙者於113年8月19日11
    時17分許，假冒金管會銀行王主任以本案門號撥打電話給原
    告，佯稱：其申辦星展銀行數位帳戶有5,000元至5萬元不等
    不明金流快速進出情形，疑似個資外流、涉嫌洗錢，需與警
    方配合偵辦云云，致原告陷於錯誤，依指示接續匯款1,568,
    500元至指定帳戶。被告上開幫助詐欺取財犯行，業經本院
    以114年度嘉簡字第840號刑事判決確定，爰依侵權行為之法
    律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,5
    68,500元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至
    清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡前項判決請准供擔
    保宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決認定之事實不爭執等語。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度嘉簡字第84
    0號刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽，復為
    被告所不爭執，堪信為真實。
　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
    故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
    共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
    其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
    人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。本件被告
    既為本案詐欺集團之幫助犯，依民法第185條第2項規定，與
    實施詐騙之加害人，視為共同行為人，依法仍應負共同侵權
    行為之賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
    被告給付1,568,500元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
    送達翌日即114年7月25日起至清償日止，按週年利率5%計算
    之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使
    法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之
    諭知。　
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
    法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
    依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟
    費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃意雯