臺灣嘉義地方法院民事　侵權行為損害賠償（2025-12-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第861號
原      告  黃郁婷  
訴訟代理人  李英彰  
被      告  廖玫雅  
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度嘉簡
字第840號加重詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以114年度重附民字第23號裁定移送前來，本院於民國114年12月
4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣（下同）13,970,000元，及自民國114年6
月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。 
　　事實及理由
壹、程序事項：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
　　被告於民國113年8月10日16時4分許，在嘉義縣○○鄉○○路000
    0號遠傳電信股份有限公司民雄文化直營店申辦門號0925-**
    *793號行動電話SIM卡（下稱本案門號），以300元之代價，
    出售予真實姓名年籍不詳自稱「莊中信」之成年男子。嗣「
    莊中信」等不詳詐欺集團取得本案門號後，即以本案門號作
    為詐欺取財之聯絡工具，於113年8月19日13時52分許，假冒
    警員及金管會人員以本案門號撥打電話給原告，佯稱：其申
    辦星展銀行數位帳戶有不明金流，涉嫌洗錢，需與警方配合
    偵辦云云，致原告陷於錯誤，依詐欺集團指示加入LINE好友
    等候聯絡，並分別於113年8月至10月間依詐欺集團指示，前
    後共受騙匯款1,397萬元至不詳人頭帳戶，帳戶內款項旋遭
    行騙之人提領一空。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
    訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、本院之判斷：　　　
㈠、原告主張被告前揭行為，屬於詐欺取財罪之幫助犯行一節，
    本院參酌被告業經本院刑事庭以114年度嘉簡字第840號刑事
    判決，認定被告構成幫助詐欺取財罪，並處拘役50日等情，
    有該刑事判決在卷可稽，堪信原告前揭主張為真實。而被告
    已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
    出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第28
    0條第3項準用第1項規定，視同被告自認，故原告上開主張
    ，可以採信。
㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
    任」；「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
    責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視
    為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條分別定
    有明文。本件被告雖僅以300元之代價，將自己名下的門號
    ，出售給自稱「莊中信」之詐欺集團成員使用，其雖未加入
    詐欺集團或直接執行詐騙原告之行為，可是被告提供之本案
    門號，確實遭利用作為詐騙原告之聯絡工具，此有相關通聯
    紀錄在卷可佐（附民卷第19頁），故被告前述提供本案門號
    之舉措，自屬對於詐欺集團犯罪有所助益之幫助行為，依民
    法第185條規定，乃屬共同不法侵害原告之財產權，應對於
    原告所受損害負共同侵權行為人責任。　　
㈢、況民事上之共同侵權行為，與刑事上共犯之構成要件並不完
    全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因
    過失不法侵害他人之權利，倘各行為人之過失行為均為其所
    生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
    權行為（司法院66年6月1日例變字第1號令參照）。換言之
    ，縱使各行為人間無意思聯絡存在，只要各個加害行為是造
    成損害的共同原因，即應各自成立侵權行為，並依民法第18
    5條規定負連帶賠償責任，至於各加害行為對於損害結果之
    原因力大小，僅為各加害人間內部求償問題，並不能解免或
    減輕加害人對於被害人應負之損害賠償責任，故本件被告雖
    僅以區區300元之代價，將名下門號出售給不詳詐欺集團成
    員使用，所獲不法利益雖微，但卻造成原告遭到不實之洗錢
    犯罪的詐騙，陸續遭到假冒之警員編織金流調查的虛假指示
    ，前後共受騙匯款1,397萬元至不詳人頭帳戶，釀成原告鉅
    大損失，生活受到重大影響，故依民法第185條共同侵權行
    為之規定，自應對於原告之損害負全部損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
    1,397萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即自114
    年6月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
    ，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
    敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
    宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
    定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
    ，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
    用負擔問題，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀