臺灣嘉義地方法院民事　給付電信費（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
115年度嘉小字第13號
原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  
訴訟代理人  陳柏翰  
被      告  侯明祥    （



上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣37,684元，及自民國115年2月2日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）37,6
    84元，及自民國106年12月13日起至清償日止，按週年利率5
    %計算之利息」，嗣於民國115年3月31日言詞辯論期日變更
    聲明為「被告應給付原告37,684元，及自起訴狀繕本送達翌
    日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」，核屬減縮應
    受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規
    定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
    傳電信）申請租用行動電話門號0000000000號、0000000000
    號，惟被告未依約繳費，積欠門號0000000000號之電信費、
    提前終止契約之專案補償款、小額付費共計17,095元，及門
    號0000000000號之電信費、提前終止契約之專案補償款共計
    20,589元，以上合計37,684元。嗣遠傳電信於106年12月12
    日將對被告之上開債權讓與原告。爰依契約及債權讓與之法
    律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告37,6
    84元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
    5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
    陳述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之前開事實，業據其提出行動電話服務申請書、專
    案同意書、電信費帳單、債權讓與證明書等件為證，而被告
    已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
    出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪信為真
    實。
　㈡從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付37,
    684元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月2日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
    436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項
    、第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁
    判費1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週
    年利率5%計算之利息，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃意雯