臺灣嘉義地方法院民事　給付分期買賣價金（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第732號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  
訴訟代理人  陳雅雯  
被      告  黃硯詩  
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年11
月13日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新台幣（下同）67,668元，及自民國114年4
    月5日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,500元，其中90元由原告負擔，餘1,410元由被告
    負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%
    計算之利息。
四、本判決第1項、第3項得假執行。
　　爭執事項之理由要領
一、按約定利率，超過週年百分之16者，超過約定部分，無效；
    債權人除前條限定利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利
    益，民法第205、206條分別訂有明文。又利息不得滾入原本
    再生利息。當事人間如就分期利息、遲延利息分別約定，則
    在清償期屆滿前，固應依所約定之分期利息計算利息，惟如
    有喪失期限利益，視為債務全部到期（即本金分期債務視為
    全部到期），而債務人有履行遲延未清償視為全部到期之本
    金債務情形，則應改依所約定之遲延利率計算遲延利息，尚
    不得再請求給付原定之分期利息，否則即形同併計利息及遲
    延利息，亦違反前開民法最高利率及巧取利益禁止規定。
二、依原告與被告所簽訂之分期付款申請暨合約書（下稱系爭分
    期付款契約，司促卷第5至9頁），約定分期總金額86,400元
    ，由被告分6期攤還，每期14,400元。原告實際給付訴外人
    嘉義市私立聯成技藝短期補習班（下稱聯成補習班）金額為
    81,201元（不争執事項㈡，本院卷第77頁），依上開說明，
    兩者差額5,199元即為全部分期利息，原告主張為手續費用
    ，尚不足採。是依此計算，每期利息應為867元（5,199÷6=8
    67，元以下四捨五入），而每期本金攤還金額為13,533元（
    14,400－867=13,533）。本件被告未按期繳納而喪失期限利
    益，致其全部本金視為到期。被告已繳納一期，其所清償之
    本金為13,533元，故尚未清償之本金餘額為67,668元（按總
    本金81,201元扣除已付本金計算）。原告請求被告給付本金
    67,668元及自第二期應繳日之翌日（114年4月5日）起，依
    約定年息16%計算之遲延利息，為有理由，逾此範圍之請求
    ，即屬無理由，應予駁回。
三、被告抗辯聯成補習班上課品質與預期有落差等情形（詳如被
    告答辯狀所述），經查：債權讓與，債務人於受通知時所得
    對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1
    項定有明文。所謂得對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，
    而應廣泛包括，凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使
    之事由在內，蓋債權之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜
    因債權讓與之結果，而使債務人陷於不利之地位（最高法院
    52年度台上字第1085號判決先例參照）。惟本件被告自陳聯
    成補習班會計小姐說幫伊爭取協商之後，伊需要給29,000元
    ，伊沒有同意等語（本院卷第96頁），足認被告並未向聯成
    補習班解除所購買之「數位行銷設計專班」課程契約，被告
    所負依原契約履行給付買賣價金之義務，仍應履行，則其執
    此抗辯拒絕依系爭分期付款契約約定內容履行付款義務，自
    無可採。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　陳美利  
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴琪玲