臺灣嘉義地方法院民事　侵權行為損害賠償(交通)（2026-01-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第548號
原      告  黃昭穎  
被      告  蔡孟奇  
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年12月3
0日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣12,831元，及自民國114年8月2日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之31，餘由原告負擔；並確定被告應負
擔之訴訟費用額為新臺幣465元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　黃美綾
附記：
一、原告訴之聲明、訴訟標的及其原因事實要旨
　　被告於民國114年1月17日下午4時23分許，未領有駕駛執照
    仍駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義市○區○
    ○里○○○街00號前交岔路口時，未達中心處即跨越分向限制線
    搶先左轉，不慎與原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型
    機車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送修
    而由原告支出新臺幣（下同）14,800元（零件12,000元、工
    資2,800元），爰請求被告賠償修車費用14,800元，及車輛
    送修7日之營業損失26,000元，為此，依侵權行為法律關係
    訴請被告賠償，並聲明：被告應給付原告40,800元，及自訴
    狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
    之利息。
二、理由要領
　㈠賠償額之認定
　⒈修復本件車輛所支出之零件費用，是使用新品代替舊品，應
    扣除折舊，始為必要修復費用。依照行政院所頒固定資產耐
    用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3
    年，本件車輛是112年12月出廠，依營利事業所得稅查核準
    則第95條第6項規定，在本件事故發生時，已經使用1年2個
    月。依平均法計算折舊，本件修復零件費用12,000元，扣除
    折舊後應為8,500元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年
    數＋1)即12,000÷(3+1)＝3,000；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)
    ×1/（耐用年數）×（使用年數）即(12,000－3,000) ×1/3×（
    1+2/12）＝3,500；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
    額）即12,000－3,500＝8,500】。加計工資2,800元，本件車
    輛維修金額為11,300元【計算式：8,500元＋2,800元＝11,300
    元】。
　⒉營業損失：原告主張因系爭車輛送修而受有7日營業損失，每
    日營業損失為1,531元，惟依原告提出之機車維修保養明細
    表（本院卷第11頁）上記載系爭車輛維修時間僅為「114年1
    月25日」，本院復依原告所請函詢泓威機車行關於系爭車輛
    維修之起訖時間，然未獲泓威機車行回覆，有本院簡易庭11
    4年8月29日嘉院弘民嘉丙114年度嘉小字第548號函、本院送
    達證書在卷可參（本院卷第91至93頁），此外，原告並未提
    出證據證明其因機車維修而受有7日之營業損失，認原告所
    受營業損失應僅有1日，而原告主張其擔任熊貓外送員，薪
    資為二週計算一次，並有中國信託商業銀行股份有限公司檢
    附之交易明細在卷可佐，是其主張因系爭機車維修受有1日
    無法外送之薪資損失，應為可採。依原告之薪資帳戶顯示，
    其於113年8月28日至114年1月期間之日薪平均為1,531元，
    是原告請求營業損失1,531元（1,531元×1日＝1,531元）為有
    理由，逾此範圍，礙難准許。
　⒊綜上，原告所受損害合計為12,831元（計算式：11,300元＋1,
    531元＝12,831元）。
三、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條規定，應由兩造按
    照各自勝敗之比例分擔，被告應負擔百分之31，餘由原告負
    擔。又本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，有收據1紙
    （本院卷第21頁），爰併確定被告應負擔之訴訟費用額為46
    5元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5
    計算之利息。
以上正本係照原本作成。　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路00
0○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日
 　 　　　　　　　　　　　　　書記官　周瑞楠