臺灣嘉義地方法院民事　停止執行（2026-02-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事裁定
115年度聲字第6號 
聲  請  人  羅俊天  


相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：         
　　主　文
聲請人為相對人供擔保新臺幣17萬6,392元後，本院114年度司執
字第55163號債務執行事件之強制執行程序，於本院115年度訴字
第138號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤回
起訴前，應暫予停止。
　　理　由
一、聲請意旨略以：相對人以本院111年度司執君字第38114號債
    權憑證為執行名義，對聲請人之財產為強制執行，並經本院
    以114年度司執字第55163號進行強制執行程序（下稱系爭執
    行事件）。因上開債權已罹於時效，為此聲請人已對相對人
    提起債務人異議之訴（下稱系爭訴訟），倘系爭執行事件所
    查封之財產一旦執行，勢難回復原狀，為此聲請人願供擔保
    ，聲請裁定於系爭訴訟判決確定前，停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
    為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
    訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
    形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
    ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
    第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
    項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
    依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
    所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
    ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
    抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529
    號、86年度台抗字第442號裁定意旨均同此見解）。
三、經查：
　㈠相對人持本院111年度司執君字第38114號債權憑證為執行名
    義，聲請對聲請人之不動產強制執行，經本院民事執行處以
    114年度司執字第55163號強制執行事件受理在案，及聲請人
    已依法提起債務人異議之訴並由本院受理中等事實，有聲請
    人所提民事起訴狀，復經調取系爭訴訟、系爭執行事件卷宗
    核閱屬實，自堪信為真實。則聲請人以其已提起債務人異議
    之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保
    停止執行，即屬有據。
　㈡相對人聲請強制執行之債權額為「債務人應給付債權人新臺
    幣（下同）18萬7,925元，及自民國98年9月30日起至104年8
    月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自104年9月1日
    起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自98年9月3
    0日起按月計付300元之違約金，違約金最高以6期為限」，
    計至聲請人聲請停止執行之前一日即115年1月26日止，共計
    70萬5,566元（計算式詳見附表）。本件聲請人聲請停止執
    行，可能導致相對人未能即時受償之損害，即係因停止執行
    後，相對人於遲延收取期間內，依前開債權數額所計算法定
    利息之損失。再斟酌聲請人提起之債務人異議之訴，因訴訟
    標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之訴訟案件，參
    考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序之
    辦案期限分別為2年、2年6月，則該事件審理期間約需4年6
    月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，本案訴訟之訴訟期
    間約為5年，依此計算，則相對人因停止前開強制執行可能
    受有之利息損害為17萬6,392元（計算式：70萬5,566元×5%×
    5年＝17萬6,392元，元以下四捨五入）。故本院因認聲請人
    應提供之擔保金額以17萬6,392元為適宜，爰裁定如主文所
    示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　官　張佐榕
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　張宇安