臺灣嘉義地方法院支付命令　支付命令（2025-12-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院支付命令
114年度司促字第8992號 
債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



債  務  人  陳妤芳  

上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人給付㈠新臺幣（下同）3,600元，及自民國
    114年11月21日起至清償日止，按年息16%計算之利息；㈡1,8
    00元，及自114年12月6日起至清償日止，按年息16%計算之
    利息，暨遲延費248元，並賠償督促程序費用500元整，否則
    應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
    支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按法律行為，違反強制或禁止之規
    定者，無效，民法第71條本文定有明文；分期付價之買賣，
    如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，
    除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得
    請求支付全部價金，同法第389條亦有明訂。查本件債權人
    以債務人向其分期付款購物，未依約清償為由，聲請對債務
    人發支付命令。雖依債權人提出之分期申請暨約定條款第五
    條所載，如債務人有違反約定書任一條款，債權人得隨時縮
    短延後付款期限或視為全部到期，債權人得不經催告或通知
    ，逕行要求立即清償全部債務，並計收利息及違約金等語。
    惟按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目
    的的，則前揭特約條款約定顯已牴觸民法第389條之強制規
    定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得
    請求債務人支付全部價金。依分期申請暨約定條款所載，商
    品分期總價43,200元，雙方約定以24期按月攤還，每期付款
    1,800元，則自114年10月5日迄今，債務人遲付之金額僅5,4
    00元（共3期），其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價
    五分之一，債務人之分期債務尚未全部到期，故債權人之請
    求，與上開規定不符。是債權人請求未到期之金額、利息部
    分，應予駁回。
五、債權人如不服上開駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書
    狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。  
中    華    民    國    114   年    12    月    18    日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                        司法事務官  朱旆瑩
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
    庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
    人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
    詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
    裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
    債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
    於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
    訴或聲請調解。
    前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
    之一部。