臺灣嘉義地方法院支付命令　支付命令（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院支付命令
114年度司促字第8834號 
債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


債  務  人  楊志偉  

上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）23,488元，及如附表
    所示之利息、違約金，與遲延費578元，並賠償督促程序費
    用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本
    院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
    支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，不合於第508
    條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無
    理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命
    令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513條第1項定有
    明定。再按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民
    法第71條本文亦定有明文；分期付價之買賣，如約定買受人
    有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付
    之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部
    價金，民法第389條定有明文。經查，本件債權人以債務人
    向其分期付款購物，未依約清償為由，聲請對債務人發支付
    命令。雖依債權人提出之購物分期付款申請暨約定書所載，
    如債務人有違反約定書任一條款，債權人得隨時縮短延後付
    款期限或視為全部到期，債權人得不經催告或通知，逕行要
    求立即清償全部債務，並計收利息及違約金等語。惟按民法
    第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前
    揭特約條款約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需
    於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求債務人
    支付全部價金。依購物分期付款申請暨約定書所載，商品分
    期總價565,300元，雙方約定以76期按月攤還，第1期至第26
    期每期付款10,450元，之後每期付款5,872元，則自民國114
    年9月15日迄今，債務人遲付之金額僅23,488元（共4期），
    其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價五分之一，則債務
    人之分期債務尚未全部到期，故債權人之請求，與上開規定
    不符。從而債權人請求就全部未付款項支付及請求逾主文所
    示利息、違約金部分，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　司法事務官  林美芳
　　　　　　　　　　　　
附表：　　　　　　　　　　　　 
編號 金　額 （新臺幣） 利息暨違約金起算日 (起至清償日止) 利息利率 （年利率） 違約金利率 （年利率） 1 5,872元 114年11月29日 16％ 16％ 2 5,872元 114年11月29日 16％ 16％ 3 5,872元 114年11月29日 16％ 16％ 4 5,872元 114年12月16日 16％ 16％ 

附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
    庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
    人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
    詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
    裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
　　債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
    於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
    訴或聲請調解。
　　前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
    之一部。