CYDV　減輕或免除扶養義務（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事裁定
115年度家親聲字第22號
聲  請  人  Ａ０３  

代  理  人  Ａ０５律師(法扶律師)
相  對  人  Ａ０６  


代  理  人  Ａ０７  


上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，經臺灣雲林地方法
院以114年度家親聲字第60號民事裁定移轉本院管轄，本院裁定
如下：
　　主　文
一、聲請人對相對人之扶養義務，自民國109年7月10日起，應予
    免除。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨係以：聲請人為相對人長女，相對人於聲請人未滿
    3歲時即離婚及離家，聲請人自幼由祖母撫養長大。相對人
    近40年來從未探視、關心聲請人，亦未負擔任何扶養費用，
    完全未參與聲請人之成長過程，顯無正當理由對聲請人未盡
    扶養義務，且情節重大。又近期聲請人突接獲雲林縣政府函
    文，始知相對人於民國109年7月10日因中風生活無法自理，
    經雲林縣政府安置於「佳霖護理之家」，並要求聲請人負擔
    後續安置費用，足見相對人已有不能維持生活之情事。然雙
    方長期毫無情感聯繫與母女情誼，若強令聲請人負擔扶養義
    務，顯失公平且強人所難，為此，依民法第1118條之1第1項
    第2款及第2項規定，聲請免除聲請人對相對人之扶養義務等
    語。
二、相對人委任代理人即胞妹Ａ０７到庭陳稱：其扶養聲請人至2歲
    即離家出走，相對人扶養聲請人約2年等語。
三、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維
    持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直
    系血親尊親屬不適用之；民法第1114條第1 款、第1117條分
    別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義
    務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕
    其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為
    虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對
    負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負
    扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免
    除其扶養義務，民法第1118條之1 第1 項、第2 項亦有明定
    。經調查：
　㈠相對人現年OO歲(民國00年0月生)，於109年7月10日因中風送
    至嘉義長庚紀念醫院住院治療，雖復原狀況良好，惟生活無
    法自理，需他人協助，經雲林縣政府安置於佳霖護理之家，
    目前臥床、使用鼻胃管、尿管、無法下床移動、可與人互動
    ，並無向勞動部勞工保險局領取各項給付、津貼及補助之紀
    錄，於109年6月、110年6月分別領有急難紓困補助款各新臺
    幣(下同)1萬元，114年5月起列冊低收入戶資格，無所得及
    財產等情，有戶籍謄本、雲林縣政府114年4月16日府社救二
    字第1142627043號函、114年6月6日府社障二字第114263772
    6號函、稅務T-Road資訊連結作業查詢（所得、財產）結果
    、勞動部勞工保險局114年5月22日保普生字第11413041980
    號函、臺灣雲林地方法院114年5月21日公務電話紀錄附卷可
    佐(雲林地院家親聲卷第21、23、35、37、41、45、53頁)，
    並為聲請人所未爭執。可認相對人確無財產得以維持生活之
    情事，而有受扶養之必要，聲請人係相對人之成年長女，依
    民法第1114條第1 款、第1117條規定，聲請人對相對人負扶
    養義務，相對人則有受聲請人扶養之權利。
　㈡又聲請人主張相對人有前述未盡扶養義務，未盡為人母親之
    責任，相對人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，若由
    聲請人負擔相對人扶養義務，顯失公平，依民法第1118條之
    1之規定請求免除聲請人對相對人之扶養義務乙節，除於本
    院審理時指述甚詳，並經證人即聲請人祖母Ａ００２到庭證述：
    從小孩出生後都是我在負責，沒有人拿錢給我，Ａ０６不曾拿
    錢給我，Ａ０６坐月子也是我幫她處理，她嫌我們家辛苦，她
    待不住，我要是出去工作，她嫌煮飯辛苦，Ａ０６還沒離家前
    是她照顧小孩，她離家後小孩還不會走路，小孩2、3歲前的
    生活費用是我負責，小孩的爸爸賺錢也沒有給我，Ａ０６是負
    責照顧小孩，家裡是我負責整理，要是我沒在家，她偶爾會
    幫忙煮飯，她離家後又去結婚，她後來生的小孩也是帶來給
    我扶養，她坐月子時就回來跟我同住，就都是我在照顧，小
    孩不舒服也是我照顧，應該最好是要母親照顧，但父母親都
    沒有照顧他，我是幫人洗衣服賺錢，也是很辛苦，Ａ０６離婚
    後不曾拿過生活費用，也不曾回去探視子女，小孩都是我扶
    養等語明確(本院卷第97頁)。經核閱結果與聲請人前述主張
    相符，應可採信。
　㈢綜上，本院審酌相對人雖有不能維持生活之情形，惟相對人
    於聲請人幼年亟待扶養之際，竟無視為人母之責，於聲請人
    年幼時即行離家棄聲請人於不顧，聲請人自出生均由祖母照
    顧撫育，且未曾與子女聯繫、返家探視，或支付聲請人任何
    生活費用，致其母女關係名存實亡，雙方已近40年未有往來
    聯絡，形同陌路，而相對人未能舉證其有何正當理由無法扶
    養聲請人，核其所為之情節確屬重大，若仍令聲請人負擔對
    相對人之扶養義務，即有顯失公平之情。
　㈣再者，減輕或免除扶養義務之裁定，兼具形成及確認性質，
    可溯及自扶養義務人開始負扶養義務時起減輕或免除其扶養
    義務（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提
    案第6號研討結果可供參照）。經調查，相對人因109年7月1
    0日因中風送醫治療，因生活無法自理，而不能維持生活，
    在前述護理之家照護等情，已如前述，可認自109年7月10日
    扶養義務人始負扶養義務，聲請人亦應自該日起得免除其對
    相對人之扶養義務。因此，聲請人依民法第1118條之1規定
    ，請求自109年7月10日起免除對相對人之扶養義務，為有理
    由，應予准許。
四、結論，因此裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李文輝　  
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
                              書記官  李承翰